לואיס טורס חימנז הודה שהוא ביצע פניה ימינה באור אדום, דבר אסור לכל הדעות, אך הוא דורש שהדו"ח שהוגש נגדו, ייפסל. הדו"ח נגד חימנז הוגש לאחר שהוא נתפס בעדשת מצלמת האור האדום ברמזור, מבצע את העבירה. כעת יצטרך בית המשפט העליון במדינה להכריע האם הצילום הזה תקף. ביום רביעי שעבר ניסו עורכי הדין שלו לשכנע את בית המשפט בחפותו, על בסיס טענה שעיריית אונטורה פועלת בניגוד לחוק, בכך שהיא משתמשת במצלמות אור אדום ברמזור, כדי ללכוד עברייני תנועה. עורכי הדין של חימנז טוענים, שהעובדה שהחברה המפעילה את מצלמות הרמזור סורקת את הצילומים שצולמו, כדי לאתר עבירות תנועה, מהווה חדירה לצנעת הפרט.
שופט במיאמי פסל את הדו"ח שקיבל חימנז, אבל בית משפט לערעורים של המחוז השלישי הפך את ההחלטה על פיה וביקש את עזרת בית המשפט העליון בהכרעה בנושא. במהלך הדיונים המשפטיים בנושא, נדון הטיעון שחברת American Traffic Solutions, Inc. – "שחקנית" מובילה בענף, מפרה בעצם בפעילותה את צנעת הפרט ובונה מאגר נתונים לא חוקי. החברה דולה את הצילומים ממכשיריה וממיינת אותם לשני קבצי נתונים, כדי שהמשטרה תוכל "לעבוד" עליהם ולפענח האם נעשו עבירות תנועה. המאגר השני הוא כזה שעליו לא "עובדים" והמשטרה איננה עושה בו שימוש, כדי לאתר עברייני תנועה ולקנוס אותם. הפעולות שהחברה מבצעת בבדיקה הן האם המצלמות הופעלו שלא לצורך, או האם לוחיות הרישוי קריאות. היא גם בוחנת צילומי מכוניות הנכנסות וחוצות צמתים.
כ-35% מהצילומים נידחים, כך עולה ממסמכי בית המשפט. השאר נימסרים לרשויות אכיפת החוק של העירייה, לשיקול דעתן, האם להגיש דוחו"ת למצולמים. סטפן רוזנטל המייצג את חימנז אמר לבית המשפט, כי חוק מדינה שאושר ב-2010, מתיר לצד שלישי (קבלני ביצוע של הפענוח) לסקור את הצילומים, אבל רק רשויות החוק של העירייה רשאיות להכריע האם יש לשלוח דו"ח. רוזנטל טען, שהשיטה הנוהגת באנטורה היא בלתי חוקית, משום ששום גורם עירוני אינו סוקר את הצילומים וכי רק עובדי החברה ספקית השירות, הם אלה שסוקרים את הצילומים והם בעצם אלה, שמחליטים האם לשלוח דו"ח או לא.
"השיטה היא שהעירייה יצרה מצב, שבו כל הצילומים אינם נבחנים כלל על ידי רשויות אכיפת החוק של העירייה." אמר רוזנטל. "מר חימנז הוא קרבן של סקירה לא חוקית ולא מורשית על ידי עובדי ספקית השרות." אך לא הכל מסכימים עם טיעוניו של רוזנטל בבית המשפט. "הטיעון הזה כלל איננו מקובל עלי." אמר השופט צ'ארלס קאנאדי. "אם הוא עבר על החוק, אז על מה יש לו להתלונן." השופטת פגי קווינס העלתה תהיות האם המשמעות של הטיעון של עורכי הדין של חימנז היא, שאנשי אכיפת החוק כמו שוטרים, יצטרכו עתה לסקור צילום אחר צילום. "אתה מתכוון שגם אם הצילומים אינם באיכות טובה ולא ניתן לראות בבירור את אופי העבירה, יצטרכו השוטרים לסקור את כל הכמות?" שאלה השופטת קווינס.
"הכוח שבאכיפת החוק כולל גם את הצורך להכריע שיפוטית, האם נעשתה הפרה." ענה רוזנטל. "הם מעבירים את הכוח הזה לספק פרטי". המשפטן הבכיר עמית אגרארוול מפלורידה אמר לבית המשפט, כי "עובדי ספק השירות מעורבים בענין רק בצד הטכני-פקידותי של העבודה." דבר שהינו מותר לפי חוק המדינה. "הם פועלים בדיוק לפי רוח החוק." אמר אגרארוול. לדבריו, המשפט נסוב עתה על "כוחה המשטרתי" של המדינה. "וכוחה של המשטרה, כפי שבא לידי ביטוי במקרה זה הוא להגיש תלונות ואין כל ספק בכך, שרק גורם אחד יכול להכריע בשאלה האם נעשתה עבירה או לא וזו המשטרה."
נושא זה, של הפעלת קבלן פרטי דוגמת החברה הזו, המפעילה את מצלמות הרמזורים, הוא שנוי במחלוקת כבר זמן רב. בעוד התומכים טוענים ששימוש כזה במצלמות, על ידי חברות פרטיות מגביר את הבטחון בדרכים ומקטין את סכנת התאונות, המבקרים טוענים מאידך, שזה כלי נוסף בידי הרשות לגבות כספים מהציבור, לתועלת הממשלים המקומיים והספקים הפרטיים.
בישיבתו ביולי 2016 גילה בית המשפט לערעורים, כי ההכרעה לגבי מתן דוחו"ת על בסיס נתוני הפעילות של אונטורה מבוססת על החלטות שוטרים ולא על ידי עובדי החברה הפרטית. "ניראה לנו, מעל כל צל של ספק, שאת ההחלטה הסופית המקצועית באשר למתן או אי מתן דו"ח תנועה, מבצע איש משטרה ולא עובדי החברה." נאמר בפסיקת בית המשפט שנכתבה על ידי שופט הערעורים תומאס לוג ביחד עם השופט קוין אמאס והשופטת לינדה אן וולס. "השוטרים מקבלים את החלטתם המקצועית לגבי דו"ח, בדיוק כפי שהם עושים באופן פיזי, בדרכים."
השופטים ציינו שמדובר בפעילות חוקית של המצלמות ברמזורים, אך בפועל הענין משך את תשומת ליבם של הציבור והמחוקקים. השופטים ביקשו שבית המשפט העליון של פלורידה יתן דעתו לנושא המשפטי הזה, מהלך מוכר שבו נידרשת מעורבות שיפוטית של הערכאה הגבוהה ביותר. מצלמות רמזור המופעלות באור אדום הפכו לבעיה כמעט נצחית עבור המחוקק. באחת ההצבעות הראשונות שלו בענינים חוקתיים בחודש שעבר, בית הנבחרים של פלורידה הצביע נגד החוק מ-2010, המתיר שימוש במצלמות אור אדום ברמזורים. כעת ממתין הענין לפעולה בנדון מצד הסנאט, שבעבר לא תמך בביטול החוק.
זמן קצר לאחר ההצבעה ב-12 בינואר בבית הנבחרים, היו"ר ריצ'רד קוקוראן אמר, שיש לשים קץ לפרשה הזו של מצלמות אור אדום ברמזורים בגלל אי כשירות החוק וכשלונו. "לאחר שבחננו שנים של איסוף נתונים... ברור מאליו עתה שמצלמות אור אדום ברמזורים הן יותר אמצעי לגביית כספים, מאשר כלי להגברת בטחון הציבור." אמר קורקוראן, רפובליקאי מלאננד או'-לייקס, בהודעתו.
