למה כל-כך חשוב לטוויטר שלא לחסום מן השירות שלה את אלכס ג'ונס, רוכל תיאוריות הקונספירציה והשנאה הימני-קיצוני הנודע לשמצה, גם בשעה שכל רשת חברתית מקבילה (פייסבוק, יוטיוב) מוצאת שהתכנים שהוא מעלה מפרות את תנאי השימוש שלהן?
למה כל-כך חשוב לטוויטר לשמור אותו פעיל? האיש שאומר להורים שכולים שהם שחקנים שעובדים על כולם, אלכס ג'ונס
יום אחרי שאומת הטוויטר לעגה למייסד ומנכ"ל החברה ג'ק דורסי על שטען באופן כללי כי "לאחר בדיקה, מצאנו שאלכס ג'ונס ואינפו-וורס (שם האתר שבו מפיץ ג'ונס את הקשקושים שלו, שכבר גרמו לא אחת לאלימות) אינם מפרים את תנאי השימוש שלנו, ואילו היו עושים כן היינו חוסמים אותם" - באה "סגנית הנשיא לאמון ובטיחות" של טוויטר, דל הארווי, ונעצה עוד מסמר בארון הקבורה של אמינות החברה בנושא.
בהודעת אימייל שנשלחה לעובדי החברה אתמול (רביעי) טענה הארווי כי אילו היו החשבונות של ג'ונס ושל אינפו-וורס מעלים לטוויטר את אותם תכנים שהובילו את יוטיוב ואת פייסבוק למחוק את עמודיהם, היתה גם טוויטר עושה זאת. "ראוי לציין שלפחות חלק מן התוכן שאלכס ג'ונס מעלה בפלטפורמות אחרות, שהובילו אותם לנקוט נגדו בצעדי אכיפה, היו מפרים גם את המדיניות שלנו אילו העלה אותם לטוויטר. אילו עשה זאת, היינו גם אנו נוקטים נגדו בצעדים", כתבה.
דא עקא, כמו שהיו חז"לנו אומרים (או בעברית מודרנית יותר: "אז זהו"): כתב המדיה של CNN, אוליבר דארסי, הלך ומצא שבדיוק אותם תכנים שהביאו את שתי הרשתות הנ"ל (לא נטולות בעיות בתחום הפצת תוכן מזיק) לחסום את האיש ואתרו מן הפלטפורמה שלהן - הועלו גם לטוויטר. והם עדיין היו שם כש-CNN העלתה את כתבתה, שעות על גבי שעות לאחר שטוויטר קיבלה התראה הוגנת. אולם טוויטר סירבה להגיב.
סרטונים ספציפיים אלה גם רחוקים מלהיות התוכן היחיד שמצא דארסי בסקירתו את חשבונות הטוויטר של ג'ונס ואתרו, המרמזים כי הצהרות טוויטר לגבי מדיניותה אינן עולות כלל בקנה אחד עם האמת - או שהמדיניות שונה מזו המוצהרת, או שהמדיניות, מסיבה כלשהי, אינה מוחלת על ג'ונס ועל אינפו-וורס.
תפס את טוויטר על חם. כתב CNN, אוליבר דארסי (צילום: CNN)
תוכן שבעליל נראה כמפר את כלליה המוצהרים של טוויטר מופיע שוב ושוב במאות שעות הווידאו הזמינים לכל דורש בחשבונות של ג'ונס ואתרו בטוויטר ובפריסקופ - שירות וידאו סטרימינג חי בבעלות טוויטר. ג'ונס מבזה שוב ושוב אנשים על רקע דתם (בעיקר מוסלמים), מין, מגדר, והוא גם עוסק בהטרדה שיטתית של בודדים.
אתמול (רביעי) הציגה CNN לטוויטר דוגמאות לתוכן שכזה הזמין לכל דורש בחשבונות של ג'ונס ואתרו. דובר מטעם טוויטר סירב להתייחס מעבר להפניה לטענתו של דורסי מיום שלישי לפיה לא החשבון של ג'ונס ולא זה של אתרו "הפרו את כללינו" ולהצהרות קודמות של החברה בנושא. כשנשאל אם טוויטר מתכוונת לעבור על הדוגמאות שסופקו לה בידי CNN, סירב הדובר להגיב. רק היום, לאחר בקשה נוספת לתגובה, הודיע דובר אחר של החברה כי טוויטר סוקרת את החומר שהוגש לה.
לאחר שהכתבה התפרסמה, הציוצים שכללה CNN בכתבתה הוסרו מן הרשת החברתית. טוויטר מסרה שלא היא הסירה את התוכן, וכי היא עדיין עוברת על החומר. דובר מטעם החברה אמר שככל הנראה ג'ונס או מישהו עם גישה לחשבונותיו הוריד את הציוצים. דובר מטעם ג'ונס ואתרו לא הגיב.
חובב סמוי של אלכס ג'ונס, או שהלינקים שלו מביאים כל-כך הרבה טראפיק שהמניה תינזק אם הוא ייחסם? מנכ"ל ומייסד-שותף של טוויטר, ג'ק דורסי (צילום: וראייטי)
כללי טוויטר אוסרים על התנהלות פוגענית. "אסור לך להטריד אדם אחר באופן ממוקד, או להסית אחר לעשות זאת", קובעים כללי האתר הרשמיים. "אנו רואים בהתנהגות פוגענית ניסיון להטריד, לאיים, או להשתיק את קולו של אדם אחר". כללי טוויטר המוצהרים גם אוסרים על "התנהגות חדורת שנאה", או הטרדה של אנשים "על בסיס גזע, מוצא אתני, מוצא לאומי, נטייה מינית, מגדר, זהות מגדרית, השתייכות דתית, גיל, נכות או מחלה רצינית". המדיניות אוסרת גם על קריאה לאלימות נגד הקבוצות המוגנות הנ"ל וקובעת כי טוויטר "לא תסבול" תוכן "שמבזה מישהו".
מי שרוצה לעבור על רשימת הדוגמאות הארוכה שהכתב אוליבר דארסי חפר ומצא, מוזמנ\ת. כדי לא להלאות את הקוראים, נסתפק באמירה שלמעט אולי שלוש הקטגוריות האחרונות ברשימה לעיל, אין קבוצה מוגנת שג'ונס לא משתלח בה על בסיס קבוע.
ג'ונס נודע לשמצה בעיקר בקידום התיאוריה לפיה פחות או יותר כל מקרה של ירי המוני בארה"ב, שמזכיר לאמריקאים שהם חיים במציאות מטורפת שאף אומה מתקדמת אינה מתקרבת אליו מהבחינה הזו, הוא בעצם הונאה מורכבת, וקרובי הקורבנות - כמו הורי הילדים שנטבחו בבתי הספר בסנדי הוק שבקונטיקט ובפארקלנד שבפלורידה הם בעצם "שחקני משבר" המועסקים בידי מי שמבקשים לשלול מאמריקאים אמיתיים לממש את זכותם, מתת אלוה, להסתובב עם נשק קרבי ולאגור אותו. ג'ונס לא מהסס להמציא כזבים מוחלטים כדי לתמוך בתיאוריה זו, כמו לצטט "מסקנות" או "קביעות" בדיוניות לחלוטין של ה-FBI בנושא.
הוריה של אנה מרקז-גרין ז"ל, בת 6 במותה, מתה על קידוש זכותם של מטורפים לשאת נשק (צילום: ביזנס אינסיידר)
כתוצאה מתיאוריות כאלה נתונים הורי קורבנות של מעשי טבח המוני להטרדה בלתי פוסקת מצד קהלו האלמוני של ג'ונס, והורים של ילד אחד שנרצח בסנדי הוק נאלצו לעבור דירה שבע פעמים מאז חרב עליהם עולמם. עוד מקרה שבו התיאוריות המעוותות של ג'ונס הובילו לאלימות שיכלה להיגמר באסון כבד היתה בדצמבר 2016, חודש אחרי בחירתו של הנשיא טראמפ, כשצעיר מעורער בנפשו שהאמין לתיאוריות "פיצהגייט" - לפיהן הילארי קלינטון ובכירי המפלגה הדמוקרטית ניהלו רשת לסחר בילדים למטרות מין מן המרתף של פיצרייה בוושינגטון הבירה - הגיע לאותה פיצרייה (מוסד מקומי קיים ואהוב) וירה לעבר עובדי הדלפק ברובה AR-15. בנס לא נפגע איש.
אז למה מה שמספיק לאתרים כמו יוטיוב ופייסבוק, שבאמת צריך לעבור מתחת לרף זבל נמוך במיוחד כדי שהם יחסמו אותך, לא מספיק לקברניטי הציפור הכחולה? למייסדים ג'ק דורסי וביז סטון הפתרונים.
