תובעים פדרליים בניו יורק שוקלים הגשת אישומים פלילייים נגד גרג קרייג, לשעבר עורך דינו של אובמה בבית הלבן. הדבר נעשה כחלק מחקירה בה נבדק הקשר שלו לפול מנפורט, לשעבר ראש הקמפיין של טראמפ.
עבר על החוק? קרייג (צילום מסך מאלג'זירה)
כמו כן, נראה כי אנשי משרד התובע הכללי של ארה"ב במחוז הדרום בניו יורק, שוקלים לפעול נגד משרד עורכי הדין Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP , בו היה קרייג שותף באותה התקופה של הפעילות הנבחנת. לא ברור אם נבחן גם הסדר אזרחי עם המשרד.
עורך דינו של קרייג, שעבד במשרד המדובר בעצמו, ושימש כיועץ במשטר אובמה בשנתו הראשונה, כפר בדברים. דובר המשרד לא פרסם תגובה לחשדות. הסכם הטיעון שייתכן וייסגר במקרה זו, לא יאפשר להעמיד את קרייג לדין כל עוד יבצע פשעים חדשים משך כל התקופה שתיקבע בין הצדדים.
היה בבית הלבן בתקופת אובמה, חשוד בתקופת טראמפ. קרייג ואובמה במהלך עבודתם (צילום: יח"צ הבית הלבן)
החקירות נגד קרייג ומשרד עורכי הדין, החלו בעקבות פניה של לשכת היועץ רוברט מילר. אנשי משרד התובע הכללי של ארה"ב הודיעו למשרד המשפטים על האפשרויות העובדות בפניו וטענו כי אין מספיק ראיות בכדי להביא את קרייג לדין. פעולה נגד קרייג או המשרד תהיה צעד יוצא דופן, בהתחשב במשקל המקצועי של שני הגורמים.
עיקר החקירה נוגע לשאלה האם קרייג ביצע פעולת שתדלנות (לובי) מטעם קבוצה אוקראינית מבלי להירשם ולדווח על עצמו במרד המשפטים כמייצג זרים. החוק הפדראלי בארה"ב מחייב כי כל אדם או ישות משפטית המייצג מפלגה או ממשלה זרה - יציגו דוחות ציבוריים המפרטים את היחסים בינם לבין המיוצגים שלהם, תחת חוק רישום סוכנים זרים המוכר כ FARA.
הנושא המדובר קשור קשר הדוק לסיפורו של מנפורט, ופרטים בעיניין משרד עורכי הדין נחשפו בכתב האישום שהוגש על ידי משרדו של מילר נגד מונפורט. פונפורט הודה ביום שישי באישום אחד בנושא קונספירציה נגד ארצות הברית, ומספר קשרים שמטרתם טישטוש ראיות והדחת עדים. הוא הסכים לשתף פעולה עם הממשלה הפדראלית.
ייצג אותה? יוליה טימושנקו (צילום: יח"צ פרלמנט אוקראינה)
על פי פרסומי הניו יורק טיימס, קרייג היה מעורב בעצמו בקידום דו"ח הקשור לממשלת אוקראינה לחברי קונגרס ותקשורת, מה שנראה כעובר על כללי FARA. עם זאת, חשוב לציין כי למרות סעיפי החוק, ישנה החרגה עבור עורכי דין המבצעים עבודה משפטית מטעמו של לקוח זר.
"עורכי דין העוסקים בייצור משפטי של מנהלות זרות בבתי משפט או בהליכים מסוג דומה, כל עוד עורך הדין לא מנסה להשפיע על המדיניות בארה"ב לפי בקשת מרשו - פטורים", כך על פי הנחיות משרד המשפטים. נראה כי יותר מ-4.6 מיוליון דולרים שולמו למשרד עורכי הדין על עבודתו, והאם מדובר בהתנהלות חוקית או לא - ייקבע בסופה של החקירה.
