המועמד שלמענו זויפו כנראה הבחירות בצפון קרוליינה קורא להצבעה חוזרת

בשימוע בבית המחוקקים של צפון קרוליינה, חוקרים הציגו באופן מפורט מזימה "לא-חוקית", "מתואמת" וממומנת היטב לזייף טפסי הצבעה של נפקדים בבחירות לבית הנבחרים בנפה התשיעית - שתוצאותיהן טרם הוכרזו רשמית. כעת, לאחר חודשים של ערפל, יזכו תושבי הנפה להזדמנות חוזרת לבחירה הוגנת של נציגם בוושינגטון.

 

נכנע לבלתי-נמנע. מארק האריס, כנראה לא חבר בית הנבחרים מטעם הנפה התשיעית בצפון קרוליינה (צילום: רויטרס)

 

היום (חמישי) אחר הצהריים, בתום ארבעה ימים של ראיות על גבי ראיות המצביעות בבירור על זיוף ועל מזימה להסתיר את הזיוף מחוקרי המדינה, אמר מארק האריס עצמו, המועמד הרפובליקני שנראה היה כי ניצח בליל הבחירות את המועמד הדמוקרטי דן מקרידי, כי יש לקיים בחירות חדשות. האריס אמר את הדברים במהלך עדות בפני ועדת הבחירות של המדינה.

ביום שני פתחו חוקרי המדינה את השימוע בהצגת התיאוריה שלהם - שפעיל פוליטי שנשכר על ידי המפלגה הרפובליקנית, לזלי מקריי דאולס שמו, עמד בראש מזימה לאסוף, למלא ולחתום כמצביע וכעד באופן לא חוקי וכוזב על טפסי הצבעה של נפקדים (טפסי הצבעה הממולאים ונשלחים בדואר, בהם משתמש מי שביום הבחירות ייעדר ממקום מגוריו או אינו יכול להגיע לקלפי מכל סיבה אחרת). החוקרים לא הסתפקו בתיאוריות, אלא העלו עובדים שבזה אחר זה מסרו עדויות מרשיעות.

כבר ביום שני היה ברור לאן נושבת הרוח כשהעד האחרון שתוכנן לאותו יום, דאולס עצמו, סירב בעצת פרקליטו להעיד בפני הוועדה. השימוע נמשך ללא עדות החשוד העיקרי והיום עלה האריס לבמה. אולם עוד בטרם עדותו הודיעה הוועדה כי הקמפיין של האריס מסר מידע חדש בלילה שלפני כן: תקשורות שלא נחשפו קודם בין המועמד לדאולס.

 

פנים רעננות בקונגרס למרות הכל? דן מקרידי, המועמד הדמוקרטי, שיקבל הזדמנות שנייה לכהונה מקוצרת בבית הנבחרים (צילום: שארלוט אובזרבר)

 

עורכי דינו של האריס אמרו שלא הבינו נכון את היקף החקירה. עורך הדין הדמוקרטי מארק אליאס כינה את המסמכים החדשים "חומר נפץ". הוא ביקש מבית הדין של ועדת הבחירות לראות את האופן בו שוחררו המסמכים "התערבות לעומתית" מצד צוותו של האריס. לאחר מכן חקרה הוועדה את האריס במשך רוב היום על יחסיו עם דאולס, לפני שיצא בהכרזתו המפתיעה כי לאור הראיות יש לקיים בחירות חוזרות.

במהלך יום שני ושלישי העידו בנו של האריס ובכיר בקמפיין על ההחלטה לשכור את שירותיו של דאולס. היועץ וג'ון האריס עמדו על כך שהאריס האב לא ידע וכי היה תמים מדי בהסתמכותו על דבריו של הפעיל. האריס הבן טען שהזהיר את אביו כי ייתכן שעבודות עבר של דאולס בתחום טפסי הצבעה של נעדרים נגועות בפלילים. הבן סיים את עדותו בשבחים להוריו, בעוד אביו יושב ומקשיב בדמעות.

לוועדה, המורכבת משלושה דמוקרטים ושני רפובליקנים, יש בתום העדויות שתי אפשרויות: להכריז על ניצחונו של האריס כחוקי (דבר שנראה פחות ופחות סביר לאור ההתפחויות האחרונות, והרכב הוועדה), או להכריז על בחירות חדשות, כבקשת המועמד שהוביל בתום ספירת הקולות.

על פי ממצאי הוועדה, נהג דאולס לקחת מידע מטפסי בקשה לטופס הצבעת נעדרים משנים קודמות, לשלוח את אנשיו ולהחתים את המצביעים עליהן, ולאחר מכן היה שולח את אנשיו לאסוף את הטפסים ומשתמש בטפסים שלא נחתמו, לא מולאו או שהמעטפה שלהם לא נחתמה לצרכיו, ומשלם לאנשים לחתום באופן כוזב כעדים לחתימה המזויפת.