סוגיית "מדינת המקלט" - במסגרתה רשויות מקומיות מסרבות לשתף פעולה עם רשויות ההגירה - לא תעלה לדיון בבית המשפט העליון של ארצות הברית, כך קבעו מוקדם יותר היום (שני) תשעת החברים בערכאה המשפטית הבכירה במדינה.
אילוסטרציה (צילום: AP)
כצפוי במקרים שבהם ביהמ"ש העליון דוחה בקשה לדון בנושא מסוים, גם הפעם לא נמסרה הסיבה שבגינה הבקשה סורבה. עם זאת, ראוי לציין כי שניים מהשופטים היותר שמרניים בביהמ"ש העליון - קלרנס תומאס וסמואל אליטו - אמרו שהם דווקא היו בעד לקיים את הדיון.
מדובר בתבוסה גדולה לממשל טראמפ, שהציב את נושא ההגירה כאחת מנקודות המחלוקת הגדולות בין שתי המפלגות בארה"ב. למעשה, הממשל הוא זה שפנה לביהמ"ש העליון בבקשה שידון בסוגיה, לאחר שבתי המשפט הנמוכים יותר דנו בנושא וקבעו כי מדיניות המקלט כפי שמונהגת בקליפורניה הינה חוקית.
ראוי לציין כי בקליפורניה, החוק מונע מהמשטרה או ממשרד השריף המקומי לפנות לרשויות ההגירה הפדרליות השונות, גם כאשר ידוע להם שאסיר שעומד להשתחרר נמצא במדינה באופן לא חוקי. בקיבעת ביהמ"ש הפדרלי בסן פרנסיסקו (בית המשפט התשיעי לערעורים) טענו השופטים כי אכיפת חוקי ההגירה הפדרליים אינה חלק מעבודתו של איש אכיפת חוק מקומי.
מפגינים בקליפורניה בעד מדיניות המקלט (צילום: AP)
משרד המשפטים בוושינגטון נאבק בתופעה המוכרת מזה שנים רבות, גם בימי הממשל הקודם. למעשה, שתי הממשלות האחרונות (הנוכחית של טראמפ והקודמת של אובמה) ניסו לאכוף חוק פדרלי המתנה את קבלת תקציב המשטרה בכך שהם כן ישתפו פעולה עם רשויות ההגירה.
ראוי להזכיר כי בממשל אובמה התקיימה חובת דיווח על שחרור צפוי של מהגר לא חוקי, ואילו בתקופת הממשל הנוכחי משרד המשפטים מבקש מהמשטרה המקומית לבצע מעצרים, ולא רק להודיע מראש על שחרור צפוי.
הפערים הללו, ביחד עם העובדה שהממשל מתקשה לאכוף את החוק הקיים, הובילו לכך שהסוגייה הגיעה לבתי המשפט השונים.
ביהמ"ש העליון בוושינגטון, הבוקר (צילום: AP)
התומכים במדיניות טוענים שהיא גורמת לקהילות להיות בטוחות יותר, שכן מהגרים לא חוקיים יכולים לפנות למשטרה ולדווח על פשע ללא כל קשר למעמדם החוקי.
"אין שום חוק פדרלי המונע ממדינות להגדיר את התנאים שבהם רשויות החוק המקומיות יעשו שימוש בתקציב המדינה כדי להשתתף באכיפת חוק עבור סוכנויות פדרליות", כתבו עורכי הדין שייצגו את קליפורניה, במסמכים שהוגשו לביהמ"ש.
מאידך, במשרד המשפטים אומרים שלקליפורניה אין כל סמכות "לשבש את החוק הפדרלי באמצעות מדיניות הגירה משלה", ושהמדינה "לא יכולה לחוקק חוק שיקשה על עבודתם של סוכנים פדרליים".
מעבר לקליפורניה, החלטת ביהמ"ש העליון כמובן תשפיע על שאר המדינות שבהן קיימת המדיניות, לרבות אילינוי, ניו ג'רזי, ניו יורק ועוד.
