חשבתם ששכחנו? 7 הסיבות מדוע נראה כי ג'ו ביידן הסתייע באוזנייה אלקטרונית במהלך העימותי הנשיאותי
האם ג'ו ביידן נעזר באמצעים אלקטרוניים במהלך העימות הנשיאותי הראשון? בלב פרשיית הקורונה כמעט ושכחנו את הראיות המרובות המצביעות על כך- לפניכם התמונה המלאה
10.03.2020 16:57
יאיר קליינבאום
מה שאתם הולכים לקרוא כאן אינו פשוט לעיכול - אך חשוב להפצה.
הרשמה לקבלת הניוזלטר היומי ועדכונים חשובים
Phone
בזמן שב-AP ורויטרס מיהרו לטעון כי הסרטונים המעידים על שימוש בעזרים אלקטרוניים במהלך העימות הנשיאותי הראשון הם "קונספירציה", אני כאיש אקדמיה שעבד במספר מוסדות מחקר ביניהם באוניברסיטה העברית בירושלים כעוזר מחקר, במכון לעמיות יהודיות במרכז הבינתחומי כעוזר מחקר בפרויקט של משרד המדע (תחת מורי ורבי פרופ' יואב גלבר), וגם כעוזר הוראה במרכז האקדמי אונו, כמו גם בהיותי ג'נטלמן נטיתי לזמזם עם המקהלה.
שכן אם כל המקהלה שרה מדוע שלא להצטרף?.
אך אז נזכרתי בהשכלה הגבוהה שרכשתי, ובחושי הביקורת שלי, אז ביליתי מספר שעות בלתי מבוטל במעבר על העימות כדי לראות האם באמת ביידן שיקר לאמריקה.
למרבה הפתעתי הסקתי לאחר שעברתי על מנעד הנסיבות והראיות כי התשובה לחלוטין נוטה לכך שג'ו ביידן שיקר ונעזר באמצעי אלקטרוני במהלך העימות הנשיאותי הראשון שהתרחש ב-29 בספטמבר במדינת אוהיו שבארצות הברית.
בהתחלה נשמעה הטענה כי מדובר בכפל בבגד (או בחוט בד, תלוי במצב הרוח בחדר העורכים), טענה שכל אדם שאינו עיוור יכול לראות כעלבון לאינטליגנציה.
נראה היה כי הכחשות אלה נועדו בעיקר לייאש את בעלי השכל-הישר שראו במו עיניהם כי מבגדו של המועמד הדמוקרטי השתלשל במהלך העימות הנשיאותי ששודר ב-C-SPAN חוט שחור מדש המקטורן – אך נראה היה כי כל הרואה זאת ומסיק את המובן מאליו הוא מינימום חבר של קבע בחברה למען כדור-ארץ שטוח (אני פרשתי משם ב-2018).
ההסבר שניתן בתחילה על ידי AP ורויטרס היה כי מדובר בלא יותר מכפל בבגד שצץ (בעיתונים אחרים דובר על חוט בד כאמור).
היו אלה טענות שכל אדם שאינו עיוור ראה כעלבון לאינטליגנציה ולו משום ההתנהלות של ביידן ברגע שאותו "כפל" או "חוט בד" בצבצץ מדש המקטורן.
ברגעים הראשונים שנראה בסרטון הבא, ושניתן גם לראות בסרטון המלא של העימות, העצם המבצבץ מחוץ למקטורן מגיע לאורך של מספר סנטימטרים לכיוון העניבה, אך שלאחר שנייה וקצת באורח פלא נעלם כאשר ביידן מזדקף מעט ומישיר מבטו למצלמות.
נראה כי ההכחשות של גופי התקשורת (כל חיפוש בגוגל של Biden ו-Wire) מיד מוביל ל-"Conspiracy" ולמוזרויות של אנשי קונספירציית Q-Anon.
ובכן, לאור הנסיבות שאמנה להלן, לי נראה כי המקהלה נועדה לדכא את הרואים כי ההיסטוריה העשירה של ביידן בשימוש בעזרים אלקטרוניים בפרהסיה, חזרה על עצמה שוב.
התצפיות, הראיות הנסיבתיות, התנהלותו המוזרה של ביידן במהלך שלב שאילת השאלות בעימות, תשובות המכחישים, והכשלים הדדוקטיביים שבטיעוניהם למול הסרטון מראים לי כי הסבירות הסטטיסטית שביידן לבש מכשיר, (בדיוק כמו שהילארי עשתה בעימות הראשון ב-2016...) גבוהה לעניות דעתי מטענת המחנה הדמוקרטי ואגף השיווק שלו בדמות סוכנויות הידיעות.
על הכפייתיות והחרדה המניעים את הרצון לאמץ מידע ממקור ''מהימן'' על פני בחינת עובדות נוכל לדבר בפעם אחרת כאשר נדון בשאלות של פסיכולוגיה ואתיקה תקשורתית, לעת עתה כדי לא לעייף את קוראינו הבה ניגש לעניין - קחו כוס קפה, ותבלו.
שבע הסיבות מדוע ביידן אכן הסתייע במכשיר אלקטרוני במטרה לסייע לו במהלך הדיון.
א – התמונות וקטעי הוידאו מדברים בעד עצמם ומראים בבירור שעצם מבצבץ מחולצתו של ביידן, על כך אין עוררין. המעניין הוא שהוא דווקא בוחר לצוץ רגעים לאחר שביידן מסדר בצורה דיי בלתי טבעית, ובחוסר נוחות מופגן את המקטורן באזור הכתף.
קרי, רגעים בודדים לפני שהעצם מציץ ישנה התעסקות שכזו עם הצד שבין הכתף לעורף. אם אכן מדובר בקפל כפי שטוענת הגרסה הרשמית של סוכנויות הידיעות, הרי שזהו צירוף הסתברותי נפלא שהכפל הכהה צץ דווקא בשעה שביידן מסדר בחוסר נוחות שכזה את המקטורן, בקיצור כיצד סידור שכזה יצר את הכפל שלפתע נראה כי הוליד (בעזרת אמנו הבתולה) את העצם?.
ב – היסטוריה דמוקרטית של אוזניות ושקרים, בשנת 2016, בעימות הנשיאותי הראשון בין הילארי קלינטון והנשיא טראמפ, גבה של הילארי היה - איך נאמר זאת בעדינות - מלא חשמל.
בעלי עיני הנץ אף הבחינו בבירור ב-Earpiece שקוף באזנה השמאלית.
עכשיו בוא נאמר שזה לא Earpeace,, מדוע המכשירים האלה? אם הם מכשירים שנועדו לסייע לבריאותה המתדרדת (נושא כשלעצמו שהיה מרכזי טרם הבחירות), אזי מדוע הוכחשו בעיות בריאות אלה בכל לשון?.
אם בכל זאת, הקלינטונים לא שיקרו לגבי בריאותה, אזי האם יכול להיות לעצמים אלה קשר למה שחנה באוזנה? שכנראה היה ה-Comtek RC-216.
שוב, המסנגרים שטענו כי מדובר במכשיר רפואי, שנועד לטפל בהתקפים האפליטפטיים שהיא סבלה מהם באופן קבוע מאז שנפלה על ראשה בשנת 2012, בפועל יתקשו להסביר את הבלט שבאוזנה השמאלית, וגם אם אכן מדובר בציוד רפואי (מה שהוא כמובן שלא) הרי אז ממילא הדמוקרטים שיקרו - ומשעה ששיקרו איך ניתן לסמוך עליהם עוד?. (אגב חיפוש של המילים Hillary -Earpiece) מוביל גם הוא למילה Conspiracy קצת כמו שביקורת על חרושצ'וב מובילה לבית המשוגעים.
(צילום: News.com.au)
חזרה למר ביידן.
ג- הסברים מרובים לתופעה בודדת – בהתחלה כשהסרטון צץ שמענו כי מדובר למעשה במעין קטע מבד חולצתו של סגן הנשיא הנמצא תחת מעילו שיצר קפל כלשהו שחיקה צל (Crease) היא המילה השייקספרית שבה כל האתרים בתזמורת היידנית בחרו לתאר זאת.
ועוד איזה צל (בהחלט בולט).
עם זאת, לאחר מכן גילינו כי ייתכן ובכלל מדובר בחתיכת בד.
כשלנגד עיניננו ניצבת תופעה המוגדרת בצורה מסוימת על ידי טוען A, ולאחר מכן טועני ה-B מגיבים בריבוי תשובות לאחר שהסכמנו כי מדובר באובייקט יחיד (דבר שבהחלט ייתכן ואינו גורע מחוזקת טענתם בשלב הראשוני) – נוצרת איזשהי בעיית אמינות הסברית לגבי הגדרת האובייקט הנדון מצד אנשי B. (תער אוקהם).
בעיה זו ניתנת לפתרון אך ורק על ידי בחינה מוקדמת או מאוחרת של טיב התופעה – במקרה הנ"ל, יש לנו תצפית (סרטון) על התופעה בזמן התרחשותה, (שלדעתי כבר אומרת הכל), אך האמת היא כי יכולנו כבר לקבל תשובה לטיבה, בטרם המאורע התרחש לו קמפיין ביידן היה מסכים לבדיקת מכשור אלקטרוני מקדימה - לו הוא סירב בתוקף.
וכאן מתחיל סיפור מוזר, והוא האופן בו ניגש קמפיין ביידן לדרישת קמפיין טראמפ להעביר את המתמודדים בדיקה לגילוי אמצעים אלקטרוניים.
למען האמת בצורה של מניפולציה מתוחכמת – וכאן אנו עוברים לנקודה הרביעית המפלילה יותר מכל היסטוריה של רמייה אלקטרונית במפלגה הדמוקרטית, יותר מכל סרטון ויותר מכל כשל של ריבוי הסברים לתופעה יחידה וזה האופי בו סירב קמפיין ביידן לעבור בדיקה.
ד- סירוב לעבור בדיקת מכשירים אלקטרוניים – כאן קרה דבר מטורף בהחלט. טרם העימות ביקשו כאמור בקמפיין טראמפ להביא צד ג' לבדוק אם המתמודדים נושאים על גופם אי אלו עזרים אלקטרוניים (וגם בדיקות סמים), קמפיין ביידן בתחילה הסכים לבדיקת העזרים (סירב מיד לבדיקת סמים).
אך ראו איזה פלא, יומיים לפני העימות לפתע חלה תפנית, וקמפיין ביידן הודיע במפתיע כי הוא חוזר בו מההסכמה לביצוע הבדיקה!
בתכנון מצוין הקמפיין הדמוקרטי ככל הנראה ידע שמדובר במספיק זמן שהנשיא לא יוכל להפוך את זה ל-Public Issue מלבד ציוץ בטוויטר ודיווח במספר אתרים שמרניים, קרי הוא לא יוכל לעורר תשומת לב תקשורתית רבה לדרישה זו כל עוד יש הסכמה אליה במשך חודשים לפני העימות, וחזרה מההסכמה רק יומיים לפני.
וכאן ייתכן ותשאלו רגע, אז למה שהם יסרבו בקמפיין ביידן? והתשובה טמונה בהיסטוריה החשודה של ביידן עם אמצעים אלקטרוניים.
ה- היסטוריה של היעזרות באמצעים אלקטרוניים במהלך אירועים תקשורתיים הרבה פחות מאתגרים מעימות עם נשיאותי.
ביידן לא רק שנעזר בעבר בטלפרומטרים במהלך ראיונות קצרים (6-10 דקות) שבהם קיבל תשובות מראש. (קרי אפילו בראיונות שבהם יש לו תשובות מוכנות מראש הוא זקוק לעזרים אלקטרונים) אלא שגם בקונסטלציות שכאלה הוא נראה לא אחת מבולבל ביותר.
לפי פסיכאטר נורבגי בכיר הוא אף נמצא בשלב בינוני של דמנציה - כמובן הפסיכאטר סירב לתת אבחנה רשמית שכן הוא לא בדק את ביידן שבעצמו סירב לעבור בדיקה קוגנטיבית מהירה של 10 דקות.
אך ראו, באסיפת עיר משודרת שנערכה בפנסילבניה ושודרה ב-CNN המצלמה קלטה משהו מוזר שעתיד להתרחש גם בעימות הנשיאותי, רגעים בהם ביידן נראה מרכין ראשו או מביט לצדדים במהלך שאלות.
גם אם הטוענים כי באספית העיר ביידן נעזר באוזנייה טועים, הרי יש לתהות מה פשר המבטים הממוקדים הללו לנקודה בקהל במהלך שאילת שאלות (זכרו היטב את המבטים במהלך שאילת שאלות), ועוד יותר כיצד אדם יכול להיזדקק לטלפרומטר במהלך ראיון בן 10 דקות עם שאלות מוכנות?, אך לא להזדקק לסיוע כאשר הוא נמצא מול קהל באסיפת עיר?.
ואם כך הוא המצב, כיצד ייתכן שאזדקק לסיוע באווירה סטרילית עם תשובות מוכנות מראש באולפן אך לא בעימות מול נשיא ארה"ב שהוא פחות או יותר קילר מילולי (גם בלי צורך באוצר מילים ראוותני)?.
המסקנה האינדוקטיבית-נסיבתית היא שככל הנראה אם לעבור מסלול מכשולים של כיתה ב' אתה זקוק עזרה, מן הסתם בריצת אלפיים תזדקק לה.
ו – כאן אנו עוברים להתנהגותו של ביידן במהלך העימות, שדיי חושפת תמונה מוזרה.
אני ספרתי לפחות עשרים פעמים שבהם ג'ו ביידן מנותק מהמתרחש בעימות.
מה זאת אומרת מנותק? הוא אינו יוצר שום מגע עין עם וואלאס, או עם טראמפ אלא מרוכז במבט מטה גם בלי שהוא מביט בדפיו.
ברגעים אלה ישנה רוטינה מעניינת. ראשית הוא עוצם את עיניו, ואז לסירוגין משתמש בעט כדי לרשום נקודות דיבור, בשלב מסוים לאחר שהוא מרים את ראשו מהרצפה, הוא מסתכל או ישירות לטראמפ בחייכנות, או למצלמה במיקוד, תוך שהוא ממתין לתורו.
לאורך העימות ישנם קטעים ארוכים ביותר בהם נראה משהו שטרם נראה מעל במת העימותים הנשיאותיים ב-60 שנות קיומם המצולם.
שוב, מי שצפה בעימות ב-C-SPAN רואה את ביידן עוצם את עיניו כשמבטו מופנה לרצפה עשרות פעמים. ברגעים אלה שרובם התרחשו במהלך דבריו של טראמפ, המועמד הדמוקרטי אינו יוצר קשר עם סביבתו, ואינו מגיב לדברי הנשיא או לחילופי דבריו עם המנחה אלא רק לאחר שהוא לפני כן היה עם ראשו מוטה או עצם את עיניו.
עם זאת ברגע שמגיע תורו הוא מכניס לטראמפ (דיי כהוגן יש לומר) וכשהוא בוחר להשיב על נקודות שטראמפ העלה, מדובר בדברים שביידן עצמו לא צריך להתבונן בדף שרשם במהלך שאלתו של המנחה כדי לענות עליהם.
קרי אלה דברים שאין בינם, ובין נקודות הדיבור שהושמעו באוזנייה במהלך השאלה שקדמה קשר.
קרי יש כאן לעניות דעתי דפוס של מצב קלט מול פלט המשתנה משלב השאלות ושלב התשובות והמתבטא בהתהגות הפיסית של ביידן ובקשר שהוא יוצר עם סביבתו.
ביידן למעשה אינו "בתוך העימות".
ז- כזכור ההכחשה הגורפת של כל ערוצי התקשורת הממוסדים – המכנים את מראה העיניים המחריד הנ"ל כ'תיאוריית קונספירציה' – כפי שיעיד חיפוש קצר בגוגל שיעלה תמונה כאילו כל ערוצי התקשורת הממסדיים בשירת מקהל פירסמו הכחשות גורפות (גם אם לא אחידות) ותקיפות עוד בשעות הערב המאוחרות בהן צצו הספקולציות משעה שהסרטון עלה. כאן הדבר העצוב הוא שסוכניות הידיעות ידעו שאין ביכולתם לספק ראיות לטיעוניהם ובכל זאת טענו שעמדתם אמינה.
ואכן, הדבר העצוב הוא שראיות ההפרכה שהם סיפקו לא קיימות. כיצד אפשר להפריך טענה שאין בה סתירה פנימית בלא הוכחה?.
ברגע שהצד שמולך עושה דבר שכזה אז מדובר בפרופוזיציה – ומכיוון שזוהי רק פרופוזיציה, שאינה מסוגלת לעבור תהליך דדוקטיבי מדובר - בשטויות.
ברגע שאין לך ראיות מאמתות לטיעוני ההפרכה שלך, אתה פוליטיקאי.
הכחשה גורפת וכמעט מתואמת שכזו השימוש המתוזמר במילה (Crease) על ידי ערוצי התקשורת הממסדיים באמריקה וברחבי העולם כולו, יותר משהיא מעידה על אחידות דעים שאמורה להרשים את הפתיים, הרי שבאין יכולת לספק אי אילו ראיות נסיבתיות אין לקחתה ברצינות.
את הכתבה הזו אולי יש לקחת ברצינות.
לתגובות : Yairkleinbaum@gmail.com
עקבו אחרי בטוויטר ויחדיו נגיע למקומות.
