מדריך לישראלי: האם הנשיא מסתיר אקדח מעשן שיכריע את הבחירות לטובתו? ומה בדיוק הוא צריך כדי להביס את ביידן במשפט

צוותו של הנשיא טראמפ יביא את תיקו בפני בית המשפט המחוזי-פדרלי (הבוחן עובדות).

לאחר מכן, במידה ויידחה, יערער הצוות לבית המשפט העל-מחוזי לערעורים, שבו מכהנים שופטים הבוחנים את לשון החוק במטרה לראות האם בית המשפט הפדרלי למולו הציגו עורכי דינו את עניינם ממקודם אכן פעל לפי לשון החוק בדחיית טענותיו של התובע (הנשיא).

על כן הנשיא האמריקני יוגבל לבחינת העובדות אשר ביצע בית המשפט הראשוני - בשלב זה ספק אם בית המשפט יוכל לספק לנשיא סעד משפטי במקרה שיבקש בחירות מחדש אך ייתכן שבית משפט זה כן יפסוק ספירה מחודשת.

עם זאת, במידה ובית המשפט העל-מחוזי לערעורים יחליט לדחות את תביעת הנשיא (ושוב הכל תלוי במה בדיוק צוותו של הנשיא מבקש) - יגיע צוותו המשפטי אל בית המשפט העליון של ארצות הברית אשר יחליט לאור העובדות שהוצגו עד עתה בערכאות הנמוכות יותר.

בכל אחת מהמדינות בהן יציג את תביעתו יציג הנשיא את עניינו הספציפי למדינה זו, ועל כן בית המשפט העליון עלול לעמוד מול עשרות מקרים שונים של תביעה מצד נשיא ארה"ב כאשר ברור שבכל מקרה הוא עלול לבקש סעד משפטי אחר.

כרגע הנושא המרכזי הינו שלאף אחד מלבד עורכי דינו של טראמפ אין ידע לגבי הראיות המוכיחות אי סדרים בבחירות כפי שתיארנו, ולגבי הדרישות שיציגו לבית המשפט.

בתוך כך, נכון לעתה ישנה בעיה לנשיא, שכן בנבדה לדוגמא דחו בתי המשפט את תביעתו בשל טענה של השופטים כי הנשיא לא הציג טענה בעלת ראיות חותכות, ולכן אין זה מהאינטרס הציבורי לעצור את תהליך ספירת הקולות.

בתוך כך, מה שראינו בנבדה הינה דוגמא לעובדה שהכל למעשה יעמוד על האם הנשיא יהיה מסוגל להראות די ראיות בשלב מוקדם ובמקביל לקבל אישור לכך שיש לו זכות עמידה.

לגבי זכות העמידה, באמריקה זו מוקנית כאשר היא נוגעת בעניינים הנוגעים בחוקה האמריקנית.

צריך שתהיה מחלוקת הנוגעת בנושא חוקתי, כמו בפנסילבניה שבה המושל לא איפשר את ספירת הקולות כמתבקש לפי בית המחוקקים שבמדינה זו.

במקביל, מן הסתם חשוב שלאחד הצדדים תהיה זכות עמידה לגביו - במילים אחרות - שהדבר נוגע לו ושניתן לספק הוראה לגבי תיקון לנושא הספציפי הזה.
כדי לקבל זכות כזו למתן הוראה מבית המשפט צריך להוכיח נזק אימננטי שזה דבר שאינו בעיה עבור הנשיא.

בתוך כך, ראיות, נזק אימננטי, זכות עמידה, מחייבת יכולת של בית המשפט לספק סעד למקרה הספציפי במסגרת החוק - הצורך בסעד זה עלול לייצר תקדים היסטורי. 

סעד שכזה הוא בדיוק מה שהנשיא זקוק לו עבור בחירות הוגנות בכמה שיותר מדינות.