השבוע אישר ד"ר פאוצ'י כי "מתישהו בעתיד" סביר להניח שכולם יזדקקו לזריקת חיזוק נוספת לחיסון נגד קוביד-19 בשל "יעילותו הדוהה", ואכן נראה שמה שהחל בישראל בדרך להתרחש בכל רחבי העולם.
כעת, Axios מדווח כי מחקר חדש שכבר "משך את תשומת לבם של בכירים בממשל ביידן" הבוחן את יעילות החיסונים כנגד גרסאות חדשות מדאיג במיוחד לאחר שנמצא שחיסון פייזר יעיל רק ב-42% כנגד זיהומי חודש ביולי, למול גרסת הדלתא הדומיננטית.
(צילום: זירוהדג')
"אם זו לא קריאת השכמה, אני לא יודע מה כן", אמר בכיר בממשל ביידן לאקסיוס.
המחקר, שנערך על ידי nference ומרפאת מאיו, השווה את יעילות החיסונים של פייזר ומודרנה מינואר עד יולי.
הנתונים הכוללים מצביעים על כך שהחיסונים מספקים חסינות חזקה (אך נמוכה מהפרסומים) בשלב מוקדם, ואז מתחילה ירידה חדה ביעילות.
בין ינואר ליולי, החיסון של מודרנה התגלה כיעיל ב-86% כנגד הקורונה במהלך תקופת המחקר, ואילו החיסון של פייזר עמד על 76%.
בכל הנוגע לאשפוז, החיסון של מודרנה היה יעיל ב-92% ואילו החיסון של פייזר היה ב-85%.
הורדת הממוצעים החדה ביותר ביעילות נצפתה בחודש יולי כאשר חיסון מודרנה הוכיח עצמו יעיל רק ב-72% נגד הזיהום בעוד פייזר הגיע ל-42% יעילות.
במדינות כפלורידה, הסיכון להידבקות בחודש יולי בקרב אלה שהתחסנו עם מודרנה היה נמוך בכ-60% בהשוואה למי שהתחסנו עם פייזר.
נכון לעתה, לא ברור אם התוצאות מצביעות על ירידה באפקטיביות לאורך זמן, ירידה ביעילות מול דלתא, או שילוב של שניהם.
"בהתבסס על הנתונים שיש לנו עד כה, זה שילוב של שני הגורמים", אמר ונקי סאונדאראג'אן, מחבר המחקר הראשי.
"סביר להניח שחיסון מודרנה יעיל יותר מאשר חיסון פייזר באזורים בהם דלתא הוא הזן הדומיננטי ונראה כי לחיסון פייזר יש עמידות נמוכה יותר".
הוא הוסיף כי הצוות שלו עובד על מחקר המשך שינסה להבדיל בין עמידותם של שני החיסונים לבין יעילותם כנגד דלתא.
