בכירי הממשל המקומי בטקסס, ביניהם התובע הכללי קן פקסטון, פנו מוקדם יותר היום (חמישי) לבית המשפט העליון בארצות הברית והפצירו בשופטים שלא לבטל את החוק האוסרת על ביצוע הפלות בשלב בשלב מוקדם מאוד בהריון, וזאת על רקע העתירה שהוגשה ע"י משרד המשפטים.
מפגינים נגד חוק ההפלות בטקסס (צילום: Getty Images)
במסמכים שהוגשו לבית המשפט העליון בוושינגטון מוקדם יותר הבוקר, פקסטון טען כי למשרד המשפטים אין כל סמכות לתבוע את טקסס בביהמ"ש הפדרלי בגלל שמשרד המשפטים לא נפגע ישירות מחוק ההפלות השנוי במחלוקת.
"הממשל הפדרלי אינו פועל כנגד טקסס רק בגלל שהוא סבור שהחוק סותר את החוקה", כתב פקסטון והמשיך, "הממשל הפדרלי אינו יכול לעבור הפלה, והחוקה אינה מגדירו לו תפקיד כלשהו בשמירה על זכויות שכביכול קיימות בנושא זה".
בהתאם לכך, פקסטון הפציר בשופטים שלא לקבל את טענת משרד המשפטים, ולאפשר לחוק ההפלות להישאר בתוקף.
נשים מפגינות בעד חוק ההפלות (צילום: AP)
כזכור, הצעת החוק השנויה במחלוקת (S.B. 8 בשמה הרשמי) אושרה ע"י בית הנבחרים והסנאט המקומיים בבירת טקסס, אוסטין, מוקדם יותר השנה. ב-19 במאי מושל המדינה, גרג אבוט, חתם על הצעת החוק אשר נכנסה לתוקף ב-1 בספטמבר.
במסגרת החוק, טקסס אוסרת על ביצוע הפלות החל מהדופק הראשון של העובר - בערך כשישה שבועות לתחילת ההריון (תקופה שלרוב נשים עוד לא יודעות שהן בהריון). חשוב להדגיש כי החוק לא מחריג מקרי אונס או גילוי עריות. בפועל, החוק בטקסס מהווה איסור גורף על ביצוע הפלות, שכן כ-90% מההפלות בטקסס מבוצעות לאחר שבוע 6 להריון.
אם לא די בכך, חוק ההפלות השנוי במחלוקת אף קובע כי רשויות החוק במדינה הן לא אלה שיפעלו נגד רופאים ומרפאות המבצעים הפלות. במקום, מי שיהיו אחראים על אכיפת החוק הם האזרחים, גם כאלה שכלל לא קשורים למקרה, שכן הם יוכלו להגיש תביעות אזרחיות כנגד כל מי שמבצע הפלה או מסייע לבצע את ההליך.
במסגרת אותן תביעות אזרחיות, התובעים יכולים לדרוש "פיצויים על סך לפחות 10,000 דולר", כפי שנכתב בחוק.
כלומר, מעבר לרופאים ועובדי המרפאות העלולים להיתבע, החוק בטקסס מאפשר לתבוע כל אדם אחר שמספק "סיוע" להפלה. כך לדוגמה, אדם שעובד בשירות חברת נסיעות שיתופיות כגון אובר וליפט עלול להיתבע במידה שיסיע אישה למרפאה כדי שתעבור הפלה. לעומת זאת, האישה שעוברת את ההליך עצמו דווקא זוכה להגנה, ולא ניתן לתבוע אותה על כך.
אילוסטרציה (צילום: AP)
כאמור, מושל טקסס חתם על הצעת החוק בחודש מאי האחרון, והיא נכנסה לתוקף בתחילת חודש ספטמבר. שעות בודדות לאחר מכן, הנושא כבר הגיע לבית המשפט העליון, אולם השופטים בחרו שלא להתערב, ובכך איפשרו לחוק להישאר בתוקף.
שלושת השופטים הליברליים בביהמ"ש העליון - סטיבן ברייר, סוניה סוטומיור, ואלנה קגן - הביעו התנגדות נחרצת להצעת החוק. באופן מפתיע ביותר, נשיא ביהמ"ש העליון - ג'ון רוברטס - הצטרף לפסיקת המיעוט.
חמשת השופטים הנוספים - קלרנס תומאס, סמואל אליטו, ניל גורסץ', ברט קוואנו ואיימי קוני בארט - סיפקו את דעת הרוב, בה נכתב שהתובעים "לא סיפקו טיעונים משכנעים". השופטים הדגישו כי הפסיקה אינה נועדה לספק מענה לשאלת החוקתיות של החוק, ובכך השאירו פתח לכך שהנושא יוכרע ע"י ביהמ"ש העליון.
מוקדם יותר החודש נרשמה התפתחות מפתיעה כאשר בית המשפט הפדרלי בצפון טקסס קבע כי יש להקפיא את החוק החדש עד שהנושא יוכרע ע"י בתי המשפט.
"מאז שהחוק נכנס לתוקף, המדינה מונעת מנשים לשלוט בחייהן בדרכים המוגנות ע"י החוקה האמריקאית", כתב בזמנו השופט רוברט פיטמן בפסיקתו, "יתכן שבתי משפט אחרים ימצאו דרך להימנע מהגעה למסקנה זו, אבל בית משפט זה לא יאשר יום נוסף שבו זכויות בסיסיות אלה נלקחות מנשים".
פחות מ-48 שעות לאחר מכן, התובע הכללי של טקסס, קן פקסטון, ערער לביהמ"ש הפדרלי וביקש להפוך את ההחלטה. חשוב לציין כי המהלך מעביר את ההכרעה לביהמ"ש הפדרלי החמישי לערעורים - אותו גוף שבחר שלא לדון בחוקתיות של הצעת החוק (לפני שהנושא הגיע לביהמ"ש העליון בתחילת ספטמבר).
כיממה אחת לאחר מכן, בית המשפט הפדרלי בטקסס קיבל את בקשתו של פקסטון והורה לבטל את צו המניעה של פיטמן.
שופטי ביהמ"ש העליון של ארה"ב. שורה עליונה, מימין לשמאל: קוני בארט, גורסץ', קייגן וקוואנו. שורה תחתונה, מימין לשמאל: סוטומיור, ברייר, רוברטס, תומאס ואליטו (צילום: ביהמ"ש העליון)
ביום שישי האחרון משרד המשפטים בוושינגטון הודיע כי הוא מתכוון לפנות לבית המשפט העליון בבקשה להכריע בנושא ולקבוע שחוק ההפלות בטקסס נוגד את החוקה האמריקאית, ועל כן יש לבטלו.
"משרד המשפטים יבקש מבית המשפט העליון של ארצות הברית לבטל את הפסיקה של ביהמ"ש הפדרלי החמישי לערעורים, בנוגע להצעת החוק SB8 בטקסס", מסר אנתוני קולי, דובר משרד המשפטים.
ביום שני האחרון משרד המשפטים פנה באופן רשמי לביהמ"ש העליון: "השאלה הגדולה ביותר כעת היא האם לאפשר לטקסס להמשיך ולבטל תקדימים של בית המשפט העליון בזמן שמערכת המשפט דנה בתביעת משרד המשפטים. אנו סבורים שהתשובה לכך היא 'לא', כפי שנקבע ע"י בית המשפט המחוזי".
