טד קרוז: "ההחלטה לאפשר להומואים ולסביות להינשא היתה טעות - ראוי לשקול לבטלה"

הסנאטור טד קרוז טען כי החלטת בית המשפט העליון בארה"ב להכשיר נישואי הומוסקסואלים הייתה "שגויה בעליל" - תוך שהוא דן באפשרות לבטלה.

"אז תראו, 'אוברגפל', כמו 'רו נגד ווייד', התעלם ממאתיים שנות ההיסטוריה של אומתנו", אמר הרפובליקני מטקסס בתוכניתו, "פסק דין עם טד קרוז" בשבת.

"נישואים תמיד היו נושא שהושאר למדינות", סיכם.

קרוז התייחס לפס"ד 'אוברגפל נגד הודג'ס', בו ניתנה ההחלטה הפדרלית שהבטיחה את הזכות לנישואים חד מיניים ברחבי אמריקה ב-2015.

לפני שבית המשפט העליון קיבל את ההחלטה הזו, "כמה מדינות החלו לאפשר נישואי הומוסקסואלים, מדינות אחרות החלו לאפשר שותפויות אזרחיות", אמר קרוז.

"אלה היו סטנדרטים שונים שהמדינות אימצו לעצמן".

עם זאת, קרוז הודה כי היפוך של ההחלטה ייצור סיבוכים משפטיים.

"יש המון אנשים שנכנסו לנישואים הומוסקסואלים וזה יהיה יותר מקצת כאוטי עבור בית המשפט לעשות משהו שאיכשהו ישבש את הנישואים האלה", הוסיף הסנאטור.

ההערות של קרוז הגיעו בעקבות ביטול פס"ד 'רו נגד ווייד' בסוף חודש יוני.

השופט הימני קלרנס תומאס, שהצטרף להחלטה לבטל את 'רו', גם קרא לבית המשפט לבחון מחדש פסיקות המגנות על נישואי הומוסקסואלים ועל גישה למניעת הריון.

"במקרים עתידיים, עלינו לשקול מחדש את כל התקדימים המהותיים להליך הוגן של בית המשפט הזה, כולל גריסוולד, לורנס, ואוברגפל", כתב.

תומס התכוון לפסיקה משנת 1965 בשם 'גריסוולד נגד קונטיקט', שאפשרה לזוגות נשואים גישה לטיפולים למניעת הריון.

וגם לפסיקה משנת 2003, 'לורנס נגד טקסס', שאסרה על מדינות להוציא מחוץ לחוק יחסי מין הומוסקסואלים בהסכמה.

השופט סמואל אליטו, לעומת זאת, כתב בדעת הרוב שהפילה את 'רו' כי "אנו מדגישים כי החלטתנו נוגעת לזכות החוקתית להפלות ולא לזכות אחרת".

השופט ברט קוואנו הוסיף: "אין להבין שום דבר בדעה הזו שיטיל ספק בתקדימים שאינם נוגעים להפלות".

קרוז אמר שהוא לא חושב שלבית המשפט העליון יש "תיאבון כלשהו" לבטל את ההחלטות שהשופט תומאס התייחס אליהן.

עם זאת, קרוז אמר כי ההחלטה להכשיר נישואי הומוסקסואלים הייתה "מוגזמת ו"שגויה בבירור כשהוחלטה".