ה-FBI ומשרד המשפטים הואשמו על ידי "חושפי שחיתויות אמינים ביותר" בהטמנת הלכלוך "המאומת והניתן לאימות" על בנו הבעייתי של הנשיא ביידן.
על ידי ביטולו של המודיעין כ"דיסאינפורמציה", כך לפי הסנאטור הבכיר צ'אק גרסלי שיבשו במכוון את החקירה.
חבר וועדת המשפט של הסנאט העלה את הטענות הנפיצות ביום שני במכתב רשמי לראש ה-FBI כריסטופר ריי ולתובע הכללי מריק גרלנד.
גרסלי, הנחשב לסנאטור מכובד מימין ומשמאל, התעקש שההאשמות כה חמורות, שהן יוכיחו - אם יאושרו - ששני המשרדים היו "מושחתים מבחינה מוסדית עד היסוד".
"יש לך חובה כלפי המדינה להתייחס ברצינות להאשמות האלה, לחקור מיד ולנקוט בצעדים כדי ליישם תיקונים לעניינים אלה", כתב גרסלי במכתבו.
הבעיה היחידה היא שראשי הארגונים האלה יכול מאוד להיות מעורבים בטיוח לאור ההיסטוריה העדכנית של ריי וגרלנד בתיקי טראמפ וקלינטון.
הסנאטור אמר כי לאחר חששות קודמים לגבי טיב העסקאות של האנטר ביידן בחו"ל, משרדו "קיבל מספר לא מבוטל של ידיעות מחושפי שחיתויות אמינים ביותר".
המידע היה על "קבלה ושימוש שגוי של ה-FBI במידע פוגעני הנוגע להאנטר ביידן, ועל התיאור השקרי של ה-FBI לגבי ראיות שהיו לכאורה דיסאינפורמציה", כתב.
"הנפח והעקביות של ההאשמות הללו מבססות את אמינותן ומחייבות את המכתב הזה", הוסיף.
על פי הניו יורק פוסט, חושפי השחיתויות טענו כי ה-FBI לקח מידע משנת 2020 על פעילותו הפיננסית הפלילית של האנטר ביידן, וסימן אותו בכוונה כ'מודיעין שגוי', כדי למנוע כל חקירה או חיפוש.
עוזר הסוכן המיוחד האחראי אז "לכאורה הורה לסגור את העניין מבלי לספק סיבה מוצדקת" - ולאחר מכן "ניסה לסמן את העניין בצורה לא נכונה במערכות ה-FBI כך שלא ניתן יהיה לפתוח אותו בעתיד", כתב גרסלי.
מכיוון שמידע זה נדחה בטעות, נעשו מאמצים "למרוח" את העיתונאים שחוקרים את האנטר כקשורים ל"דיסאינפורמציה זרה", כתב הסנאטור.
אם ההאשמות הללו נכונות ומדויקות, משרד המשפטים וה-FBI היו "מושחתים מבחינה מוסדית עד עצם ליבם עד לנקודה שבה לקונגרס ארצות הברית ולעם האמריקני לא יהיה אמון ביישום השווה של החוק", המשיך.
"התובע הכללי גרלנד והמנהל ריי, במילים פשוטות, בהתבסס על ההאשמות שקיבלתי ממספר רב של חושפי שחיתויות, יש לך בעיות מערכתיות וקיומיות בסוכנויות שלך", הוא כתב בפנייה האישית תוך שהוא דורש לחקור ולשחרר את כל מסמכי החקירות שנדחו.
גם ה-FBI וגם משרד המשפטים אישרו לחדשות CBS כי המכתב התקבל, אך שתי הסוכנויות סירבו להגיב.