‏קליפורניה תשלול רישיון מרופאים שיסרבו לציית לנרטיב הממסדי בנושא קורונה

‏בינואר השנה הקימה מדינת קליפורניה את ‏‏"קבוצת העבודה לחיסונים"‏‏ שתפקידה היה לבנות סדרת הצעות חוק דרקוניות שנועדו להשתיק את האחוז הגדול של האוכלוסייה שמסרב לציית לסגרים ולדרישות החיסונים של נגיף הקורונה.

רוב הצעות החוק הללו נוסו מאז ולא הצליחו לעבור או נגנזו.

הם כללו:‏

‏הצעת חוק שהייתה מחייבת את כל תלמידי בתי הספר להתחסן, הצעה אחרת שהייתה מכריחה את כל העובדים בקליפורניה להראות הוכחת חיסון, וחקיקה שהייתה מחייבת את גורמי אכיפת החוק המקומיים לאכוף את צווי בריאות הציבור.‏

‏כל אלה התפרקו מסיבות מובנות, אך למען הבהירות הבה נבחן את העובדות הבאות:‏

‏1) ‏‏ ילדי בית הספר כמעט ואינם נמצאים בסיכון להתמודד עם מחלה קיצונית או מוות מקורונה והחיסון אינו עושה דבר כדי למנוע את העברת הנגיף. לכן, אין סיבה מדעית לגיטימית לחסן אותם.‏

‏2)‏‏ הוכחת חיסון היא מה שאנו מכנים "דרכון חיסון". כיום משתמשים במערכת הזאת בסין כדי להחיל דיכוי נגד אזרחים, ודברים מהסוג הזה פשוט לא הולכים לעבוד בארה"ב, אפילו לא בקליפורניה. יתר על כן, אם החיסונים עובדים, אז למחוסנים אין מה לחשוש מהלא מחוסנים. אם החיסונים לא עובדים, אין סיבה להכריח אנשים לקחת אותם מלכתחילה.‏

‏3)‏‏ לבסוף, ללחוץ על רשויות אכיפת החוק להציק לאנשים עם מנדט לנגיף הקורונה, עדיין יהיה לא חוקי על פי החוקה האמריקאית. מעבר לכך, מה תעשה קבוצת העבודה לחיסונים אם אנשים  יסרבו? תפטר אותם? אי אפשר לפטר שריף. אפשר לפטר שוטר עירוני, אבל עם מי תחליף אותם כשמספר רב של אנשים לא יצייתו? ויש הרבה משרות אחרות במדינות אחרות שמחכות אם אכן יפוטרו אנשי משרד השריף. ואכן, למדינה יש אפס מנופי לחץ; והיא נאבקה אחר שליטה שלעולם לא תשיג. ‏

אז למה אנו מספרים לכם את כל זה?

ובכן, ‏רק הצעת חוק אחת שגובשה על ידי קבוצת העבודה לחיסונים עברה בסנאט של המדינה, והיא נשלחת השבוע לאישורו של המושל גאווין ניוסום.

רופאים ואנשי מקצוע רפואיים אחרים המואשמים בהפצת "דיסאינפורמציה" ו"מידע מוטעה" יכולים כעת לזכות לשלילת רישיון על ידי המועצה הרפואית של קליפורניה או המועצה הרפואית האוסתאופתית של קליפורניה בגין 'התנהגות לא מקצועית'.

‏הצעת החוק מגדירה "מידע מוטעה" כמידע כוזב הסותר את הקונצנזוס המדעי העכשווי והמנוגד לסטנדרט הזהירות.‏

‏שימו לב שהחוק אינו מגדיר מידע מוטעה כמידע המנוגד לעובדות ולראיות מדעיות.

במקום זאת, ההצעה מגדירה אותו כמשהו שמנוגד ל"קונצנזוס" ול"סטנדרטים של טיפול".

המדינה צריכה להחליט מה הקונצנזוס, ומה רמת הטיפול.

כלומר, כל רופא שסותר את המדינה צפוי לעונש.

למדע אין שום קשר לזה. ‏

‏בתביעה נגד המועצה הרפואית של קליפורניה, 'רופאים למען הסכמה מדעת' כינו את הצעת החוק ניסיון "לפגוע באופן לא חוקתי ברופאים מתנגדים, כולל על ידי ניסיון להפחיד על ידי חקירה, צנזורה וסנקציות כנגד רופאים שאינם מסכימים בפומבי עם צווי הקורונה המתפתחים, הלא יציבים, והסותרים לבריאות הציבור".‏

‏נקודה נוספת שיש לקחת בחשבון היא שמעודדי מנדט החיסונים טוענים זה מכבר שלרוב האנשים העומדים בהתנגדותם למנדט אין את "הידע" או ההשכלה לקבל החלטות מושכלות או טיעונים בנושא.

אבל מה קורה כאשר רופאים ווירולוגים מיומנים עומדים באופוזיציה?

ובכן, גם אז לא מתייחסים אליהם ברצינות.

אנשים אלה מטופלים כעת כמו פושעים ומתמודדים עם אובדן הקריירה. ‏

‏ברור שהדיון הזה הוא לא על ידע או חינוך, הוא על קונפורמיות. ‏

‏קליפורניה היא המדינה היחידה בארה"ב שהפכה הצעת חוק שכזו לחוק עד כה.

בעוד שמדינות כחולות רבות ביקשו להשתמש בסנקציות כדי ליישר קו עם הקהילה הרפואית, קליפורניה היא הראשונה המבקשת להצדיק כוח ממשלתי נגד רופאים באמצעות חקיקה.

קשה לומר אם זה מרושע או ראוי להערצה - לפחות הם פתוחים לגבי כוונותיהם.