
רוג'ר אלטמן אמר ל-CNN כי ממשל ביידן נמנע מהצלה ישירה של SVB משום שחילוץ הוא "לא פופולרי באופן אכזרי", ולכן ה-FDIC מחפש לפצות את המפקידים במקום להציל את הבנק עצמו.

"הנקודה העיקרית היא, ההצלות של 2008-2009... נעשו באופן לא פופולרי. אני מתכוון לאחד הדברים הכי לא פופולריים שהממשל הפדרלי עשה מזה 50 או 100 שנה", אמר אלטמן ביום שלישי.
"לכן, הממשל היום לא רוצה להגיע למרחק של 100 מייל מהמונח 'חילוץ'".
אלטמן הבהיר לכן כי ביידן לא הלאים טכנית את הבנקים, אך הוא "על הסף" של לעשות זאת בכך שהוא בוחר להציל את הפיקדונות של SVB ולא את אלה של בנק פירסט ריפבליק, שגם הוא היה בסכנת קריסה.
"מה שהרשויות עשו בסוף השבוע היה עמוק לחלוטין. הם הבטיחו את המפקידים - כולם - בבנק עמק הסיליקון", אמר.
"ומה שזה באמת אומר - והם לא יגידו את זה - זה שהם הבטיחו את כל בסיס הפיקדונות של המערכת הפיננסית האמריקאית".
"למה? כי אתה לא יכול להבטיח את כל הפיקדונות ב-SVB ואז למחרת לומר למפקידים ב- First Republic [בנק] 'מצטערים, שלך אינם מובטחים'. ברור שכן!"
"לכן, זהו צעד עוצר נשימה אשר למעשה מלאים, או מבצע פדרליזציה לבסיס הפיקדונות של המערכת הפיננסית האמריקאית", אמר.
"אתה יכול לקרוא לזה חילוץ, אתה יכול לקרוא לזה משהו אחר, אבל זה באמת עמוק לחלוטין. עכשיו, הרשויות, כולל הבית הלבן, לא יגידו את זה, כי מה שאמרתי עכשיו מרמז על כך שהם פשוט הלאימו את המערכת הבנקאית. ומבחינה טכנית הם לא, אבל במובן הרחב הם מתעסקים בזה", הוסיף.
התאגיד הפדרלי לביטוח פיקדונות (FDIC) הבטיח את הפיקדונות לא רק של חשבונות עם 250,000 דולר או פחות, אלא של כל הפיקדונות של SVB, מה שהוביל לביקורת על כך שממשל ביידן חילץ את בעלי בריתו הדמוקרטים בעמק הסיליקון, שהיו להם קשרים ענפים עם הבנק המושמץ.