האלי ברי נגד הגרוש שלה: הגישה תביעה למשמורת מלאה על בנם

שלח

הרשמה לקבלת הניוזלטר היומי ועדכונים חשובים

Phone

שלח

By submitting this form and signing up for texts, you consent to receive news notification text messages from HebrewNews.com at the number provided, including messages sent by autodialer. Consent is not a condition of purchase. Msg & data rates may apply. Msg frequency varies. Unsubscribe at any time by replying STOP. Text HELP for help. Privacy Policy & Terms Of Use

שבועות לאחר שהשחקנית בת ה-58 טענה כי בעלה לשעבר, גם הוא בן 58, נכשל במימוש פגישות עם מאמן הורות משותפת – ולאחר שמקור אמר למגזין 'פיפל' כי ההורות המשותפת "לא הייתה קלה" לשני הצדדים – ברי הגישה בקשה למשמורת בלעדית על בנם בן ה-10.

לפי מסמכים משפטיים שהושגו על ידי 'פיפל', ברי מבקשת משמורת בלעדית "או לחלופין, סמכות לקבוע החלטות" לגבי החינוך שלו, הבריאות וצרכי הטיפול.

המסמכים, שהוגשו בבית המשפט העליון של קליפורניה במחוז לוס אנג'לס, הגיעו שנה לאחר שהם סיימו את הליך הגירושין שלהם, כמעט שמונה שנים לאחר פרידתם ב-2015. באותו זמן, הם הסכימו לחלוק משמורת משפטית משותפת על בנם, כאשר ברי משלמת למרטינז 8,000 דולר בחודש כתמיכה בילד ועוד "4.3% מכל הכנסה שהיא מקבלת מעל 2,000,000 דולר".

בהגשה האחרונה, ברי טענה שהיא ניסתה לטפל ב"אתגרים החינוכיים" של בנה ובדאגות התנהגותיות נוספות ככל שהיא "נלחמה למען שיעורי חיזוק, הערכה חינוכית ומציאת סביבה שתתאים לצרכי מסאו".

ההגשה טוענת כי מרטינז, לעומת זאת, היה "מתנגד, נחוש ודחה את הסכמתו במשך שנים".

"בגלל התנגדות המשיב לכל התערבות שהיא למשך שנים ובגלל שהמשיב העדיף פעילויות כדורגל על פני הרווחה החינוכית והפסיכולוגית של מסאו, האתגרים החינוכיים וההתנהגותיים של מסאו החמירו, והוא המשיך להישאר מאחור בבית הספר", נכתב במסמך שהוגש לביהמ"ש.

במיוחד, ברי טוענת כי מסאו היה "מתפרץ" עליה לאחר "תקופות ארוכות יותר" שהיה שוהה עם אביו, וכי בנה היה "חוזר על ויכוחים" שהיו לזוג לשעבר. היא טענה כי מרטינז טען שהילד "בגיל שבו הוא יכול לקבל החלטות משלו".

"לסיכום, הנתבע מסרב להורות משותפת או לתקשר בדרך ממוקדת בילד או לקבל החלטות ממוקדות בילד, מה שמתערב בקבלת העזרה שמסאו זקוק לה", ההגשה טוענת. "על ידי סירוב לתקשר, החזקת הסכמה, או דחיית החלטות, הוא בפועל הפך לעצמו לרשות ההחלטה היחידה בניגוד לפסק הדין המוסכם בין הצדדים".