כוחם של משפיעני הרשת: אינפלואנסרית ימנית הפילה בכיר במנהל המזון והתרופות האמריקאי בשבוע אחד

בהתפתחות חסרת תקדים שמציגה את הכוח המהפכני של משפיעני הרשת במאה ה-21, הצליחה אינפלואנסרית ימנית יחידה להפיל בכיר פדרלי בתוך שבוע בלבד. ד"ר וינאי פראסד, ראש האגף לחיסונים וטיפולי גנים ב-FDA, התפטר ביום שלישי לאחר מתקפת רשתות חברתיות מתואמת שהובילה לורה לומר - דוגמה מהדהדת לכוח שצברו אינפלואנסרים פוליטיים על מערכת הממשל האמריקנית. המקרה חושף מציאות חדשה: בעידן הרשתות החברתיות, אינפלואנסר יחיד עם מיליוני עוקבים יכול להביס מנגנון ממשלתי עם היסטוריה של עשרות שנים.

אסטרטגיית המתקפה הדיגיטלית

האירועים שהובילו לניצחונה של לומר מדגימים את העוצמה המדויקת של מתקפות רשתות חברתיות מתוכננות. בתוך שבוע בלבד, הצליחה לומר להפעיל מנגנון שכלל חפירה בפוסטים ישנים, גיוס של פוליטיקאים בעלי אינטרסים (סנטורום) ולחץ תקשורתי מתואם. השימוש באלגוריתמים של הרשתות החברתיות הגביר את הווירליות של המתקפה, ויצר אפקט כדור שלג שהפך בלתי נשלט עבור המטרה.

המקרה מדגים כיצד אינפלואנסרים מודרניים אינם רק יוצרי תוכן, אלא כוחות פוליטיים עצמאיים המסוגלים להשפיע על החלטות ממשלתיות בזמן אמת. הם פועלים כ"מפלגות שלישיות" דיגיטליות - עם כוח השפעה על מיליוני אזרחים אך ללא אחריות דמוקרטית מסורתית.

במהלך המתקפה, לומר גם חשפה פוסטים ישנים שבהם פראסד הגדיר את עצמו כ"ליברל פוליטי" ואף הזכיר שיש לו "בובת וודו של טראמפ". הפוסטים הישנים הללו נוצלו כדי לטעון שהוא אינו מתאים לכהן במנהל טראמפ.

תמיכה פנימית לא עזרה

למרות המתקפה הציבורית, פראסד זכה לתמיכה פנימית חשובה. שר הבריאות הפדרלי רוברט פ. קנדי ג'וניור, שמפקח על ה-FDA, הגן עליו באופן פרטי, בין השאר בשל תפקידו הפיקוח על חיסונים. במהלך כהונתו הקצרה ב-FDA, פראסד כבר הגביל את השימוש בחיסוני קוביד והגביר את האזהרות על תופעת לוואי לבבית נדירה של החיסונים.

גם ד"ר מרטי מקארי, נציב ה-FDA, הגן על פראסד בראיון לפוליטיקו ביום שבת, וכינה אותו "מדען ללא דופי". אך תמיכה זו לא הספיקה מול הלחץ החיצוני המתגבר.

 

פרשת התפטרותו של פראסד מסמנת נקודת מפנה בדמוקרטיה האמריקנית - המעבר מממשל מסורתי המבוסס על מוסדות לממשל הנשלט על ידי כוח הרשתות החברתיות. המקרה מדגים כיצד אינפלואנסרים יחידים יכולים להתמודד בהצלחה מול מנגנונים פדרליים שלמים, להביס תמיכה של שר הבריאות וגם של נציב ה-FDA, ולכפות החלטות ממשלתיות בזמן שיא.

 

מחלוקת על תרופות למחלות נדירות

אחד המוקדים העיקריים של המתקפה על פראסד נסב סביב יחסו לחברת שרפטה תרפיוטיקס (Sarepta Therapeutics), שעמדה תחת בדיקה מוגברת לאחר ששני בני נוער וגבר בן 51 מתו מסיבוכים בכבד לאחר שימוש בתרופות טיפול גנטי של החברה. פראסד לחץ על החברה להפסיק את משלוח התרופה "אלוידיס" (Elevidys) לטיפול בדיסטרופיה שרירית מסוג דושן, אך חזר בו מההחלטה ימים ספורים מאוחר יותר עבור נערים צעירים שעדיין יכולים ללכת ונחשבים בסיכון נמוך יותר לסיבוכים.

מבקריו של פראסד טענו שפעולותיו עם אלוידיס הן קמפיין אישי נגד שרפטה. הסנטור לשעבר ריק סנטורום, שיש לו קשרים לשרפטה, גם הוא פרסם מחדש מאמר מערכת שתקף את פראסד ברשתות החברתיות, והתקשר לבכירים בבית הלבן כדי להעביר את דאגותיו.

ביקורת אידיאולוגית

המתקפה על פראסד קיבלה גם ביטוי באמצעי התקשורת השמרניים. מאמר דעה בוול סטריט ג'ורנל כינה אותו "חסיד של ברני סנדרס בתחפושת MAHA" (Make America Healthy Again - התנועה הבריאותית של קנדי). מאמר ב-Real Clear Health, שסנטורום פרסם מחדש, כתב: "עבור פראסד, הסכנה אינה מחלה קטלנית שהורגת את הילד שלך - אלא האפשרות שמישהו יקבל תרופה חדשה שהוא לא חושב שכדאי להשתמש בה."

רקע מקצועי מורכב

פראסד זכה להכרה בקרב הימין הפוליטי במהלך המגיפה, כאשר תקף מאמצי בריאות ציבור כמו ריחוק חברתי והנחיית מסכות לפעוטות. הוא גם הביע פתיחות לתמיכה בניסויים מבוקרים של חיסונים - עדיפות עליונה של קנדי.

לפני הצטרפותו ל-FDA, פראסד היה אונקולוג ואפידמיולוג באוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו, וכן נוכחות תכופה ביוטיוב וברשתות החברתיות. הוא התפרסם בתחילה כאקדמאי ביקורתי, שהתפרסם בחוגים רפואיים בגלל טיעוניו ש-FDA מאשרת יותר מדי תרופות על בסיס סטנדרטים חלשים של ראיות.

הודעה רשמית מתחמקת

אנדרו ניקסון, דובר משרד הבריאות והשירותים האנושיים, אישר את ההתפטרות בהודעה זהירה: "ד"ר פראסד לא רצה להיות הסחה לעבודה הגדולה של ה-FDA במנהל טראמפ והחליט לחזור לקליפורניה ולבלות יותר זמן עם משפחתו. אנו מודים לו על שירותו ועל הרפורמות החשובות הרבות שהצליח להשיג בזמנו ב-FDA."

ד"ר פראסד סירב להגיב לפרסום.

המהפכה הדיגיטלית בדמוקרטיה

פרשת התפטרותו של פראסד מסמנת נקודת מפנה בדמוקרטיה האמריקנית - המעבר מממשל מסורתי המבוסס על מוסדות לממשל הנשלט על ידי כוח הרשתות החברתיות. המקרה מדגים כיצד אינפלואנסרים יחידים יכולים להתמודד בהצלחה מול מנגנונים פדרליים שלמים, להביס תמיכה של שר הבריאות וגם של נציב ה-FDA, ולכפות החלטות ממשלתיות בזמן שיא.

זהו תקדים מסוכן שמעלה שאלות יסודיות: האם עידן של "ממשל על ידי ויראליות" בו החלטות רפואיות וביטחוניות חיוניות נקבעות על בסיס מספר עוקבים ויכולת הפצה ברשת? האם המערכת הדמוקרטית מוכנה להתמודד עם כוח חדש זה שאינו כפוף לבקרה או לאיזונים מסורתיים?

המקרה גם מעלה חששות לגבי עצמאותם של רגולטורים מקצועיים ועל היכולת של מומחי בריאות ציבור לקבל החלטות מדעיות ללא התערבות פוליטית דיגיטלית. פרשה זו עשויה להיות רק תחילתה של תופעה רחבה יותר בה אינפלואנסרים יתחילו "לציד" פקידי ציבור שחורגים מהאידיאולוגיה שלהם.