שופטת פדרלית חסמה את תוכנית הפיטורים ההמוניים של ממשל טראמפ

שופטת פדרלית במדינת קליפורניה חסמה ביום רביעי את ממשל טראמפ מלפטר אלפי עובדים פדרליים במהלך השבתת הממשל המתמשכת. בפסק דינה קבעה השופטת כי המהלך נראה כמונע משיקולים פוליטיים ומנוגד לדרישות החוק. ההחלטה הדרמטית מהווה מכה קשה לתוכניות הממשל לצמצם את השירות הציבורי הפדרלי, ומעלה שאלות על השימוש בהשבתת הממשל כאמצעי לחץ פוליטי.

השופטת סוזן אילסטון, מבית המשפט הפדרלי של מחוז קליפורניה, שמונתה בידי הנשיא לשעבר ביל קלינטון, קבעה כי הממשל חרג מסמכותו ופעל בניגוד לחוק כאשר החל בהליכי צמצום כוח אדם נרחבים. בפסק הדין צוטטו גם התבטאויות פומביות של הנשיא דונלד טראמפ, סגן הנשיא ג’יי די ואנס ומנהל משרד הניהול והתקציב רוס ווט, המעידות, לדבריה, כי הפיטורים כוונו באופן בלתי חוקי כלפי עובדים המזוהים עם המפלגה הדמוקרטית.

ביקורת חריפה מהדוכן

"נראה כי הממשל ניצל את ההשבתה במימון ובפעילות הממשלתית כדי להניח שהכול מותר, שהחוקים אינם חלים עליו, וכי הוא רשאי לכפות את המבנים שהוא חפץ בהם," אמרה אילסטון במהלך הדיון.

הצו שהוציאה השופטת אוסר על נציגי הממשל "לנקוט כל פעולה" של מסירת הודעות פיטורים או צמצום כוח אדם בכל גוף פדרלי שבו עובדים המיוצגים על ידי הפדרציה האמריקאית של עובדי הממשל – האיגוד המקצועי הגדול ביותר של עובדי מדינה בארצות הברית.
בנוסף, הורתה אילסטון להקפיא את כל הודעות הפיטורים שנמסרו מאז 10 באוקטובר – מועד תחילת הצמצומים הראשונים שהוביל ממשל טראמפ במהלך השבתת הממשל.

הפדרציה האמריקאית של עובדי הממשל הגישה בחודש שעבר תביעה נגד משרד הניהול והתקציב ונגד מנהלו רוס ווט, בטענה כי צעדי הפיטורים מפרים את החוק ומבוצעים ממניעים פוליטיים.

 

במהלך הדיון סירבו נציגי משרד המשפטים להשיב לשאלות השופטת בנוגע להיגיון המשפטי מאחורי הפיטורים. הם טענו כי העובדים הפדרליים רשאים לפנות רק להליכים מנהליים פנימיים, כגון הגשת תלונה ללשכה להגנה על מערכות הכשירות או לרשות הפדרלית ליחסי עבודה, אך אינם רשאים להגיש תביעה בבית המשפט.

 

משרד המשפטים מתקשה להצדיק את המהלך

במהלך הדיון סירבו נציגי משרד המשפטים להשיב לשאלות השופטת בנוגע להיגיון המשפטי מאחורי הפיטורים. הם טענו כי העובדים הפדרליים רשאים לפנות רק להליכים מנהליים פנימיים, כגון הגשת תלונה ללשכה להגנה על מערכות הכשירות או לרשות הפדרלית ליחסי עבודה, אך אינם רשאים להגיש תביעה בבית המשפט.

"אתם כלל לא מתייחסים לגופו של עניין," הקשתה השופטת אילסטון. "האם הצמצומים חוקיים?"
"לא היום, כבודה," השיבה עורכת הדין אליזבת הג'ס ממשרד המשפטים.

נציגי המשרד הוסיפו כי חלק מהסוכנויות טרם קיבלו החלטה סופית אם ליישם את הצמצומים, וכי מדובר בתביעה מוקדמת מדי. "רבות מהן עשויות להחליט כלל לא לבצע את הפיטורים," אמרה הג'ס.

היקף הפיטורים והשבתת הממשל

ממשל טראמפ הודיע לבית המשפט כי נשלחו הודעות פיטורים או צמצום ליותר מ־4,000 עובדים פדרליים במהלך ההשבתה, הנמשכת כבר חמישה־עשר ימים, ללא סימן לפתרון קרוב.
הפיטורים נגעו למשרדי המסחר, החינוך, האנרגיה, הבריאות ושירותי האנוש, הדיור והפיתוח העירוני, ביטחון הפנים והאוצר.

השבתת הממשל, שהחלה בראשית אוקטובר, נובעת ממחלוקת חריפה בין המפלגות הרפובליקנית והדמוקרטית סביב אישור התקציב הפדרלי. במהלכה נותרו מאות אלפי עובדים ללא שכר, ושירותים ציבוריים חיוניים הושבתו. הממשל ניצל את המצב, לטענת הדמוקרטים, כדי לקדם רפורמה נרחבת בכוח האדם – מהלך שהם מתארים כ"ניצול ציני של משבר פוליטי".

תגובות פוליטיות חריפות

בקרב חברי הקונגרס הדמוקרטים נרשמה תגובה חריפה להחלטת בית המשפט, לצד קריאה לממשל לחדול ממה שהם מכנים "מתקפה על עובדי הציבור".
"הממשל מנסה להטיל אימה על עובדים פדרליים ולנצל את ההשבתה כדי להשיג מטרות פוליטיות שלא הצליח לממש בדרך חוקית," אמר אחד מחברי הקונגרס.

מנגד, תומכי ממשל טראמפ טוענים כי הצמצומים נועדו לייעל את עבודת הממשלה ולחסוך כספי ציבור, וכי מדובר במהלך לגיטימי במסגרת סמכויות הממשל. הם מצביעים על מה שהם רואים כבזבוז ובירוקרטיה מופרזת במערכת הפדרלית.

השלכות רחבות והמשך הדרך

פסק הדין עשוי להשפיע באופן משמעותי על יכולתו של ממשל טראמפ לבצע רפורמות מבניות בשירות הציבורי. אם ההחלטה תישאר על כנה בערעור, היא עלולה להגביל את האפשרות של הממשל לצמצם את כוח האדם הפדרלי ללא אישור מפורש של הקונגרס.

בינתיים, אלפי עובדים שקיבלו הודעות פיטורים יכולים לנשום לרווחה זמנית – אך עתידם התעסוקתי עדיין לוט בערפל. נשיא הפדרציה האמריקאית של עובדי הממשל בירך על ההחלטה:
"זהו ניצחון חשוב לעובדים ולשלטון החוק. אך אנחנו יודעים שממשל זה לא יוותר בקלות."

הממשל טרם הודיע אם יערער על ההחלטה, אך מומחים משפטיים מעריכים כי יבחר לעשות כן. במקביל, הדמוקרטים בקונגרס מנסים לנצל את ההחלטה כדי לקדם פשרה שתביא לסיום ההשבתה ולשיקום השירותים הציבוריים.

המקרה מדגיש שוב את המתח המתמשך בין הרשות המבצעת לרשות המחוקקת – ואת גבולות הכוח של נשיא המבקש לבצע שינויים מבניים בתקופת משבר.