פלורידה: ביס מגלידה הסתיים בפיצוי של 14 מיליון דולר

ביקור תמים בדרייב-אין של גלידריה בפלורידה הסתיים בפסק דין של 14 מיליון דולר. ברנדי באקלי טענה כי בלעה מסמרים ושברי מתכת שהיו חבויים בתוך גלידת באטר פקאן שרכשה בסניף של ברוסטר'ס אייס קרים בעיר פאלם ביי – ופציעותיה, כך לפי התביעה, גרמו לה לנזקים קשים וקבועים ואף שללו ממנה ומבעלה את האפשרות להביא ילדים נוספים לעולם.

האירוע התרחש ב-11 בספטמבר 2018. באקלי הזמינה גלידה דרך חלון הדרייב-אין והמשיכה בנסיעה. כבר בביס הראשון, כך סיפרה, הרגישה שמשהו נתקע לה בגרון. "כשבלעתי הרגשתי שמשהו נתקע קצת", אמרה לרשת WESH-TV. מאחר שמדובר היה בגלידת באטר פקאן, היא הייתה בטוחה שמדובר באגוז.

ביהמ"ש פסק לטובת הנפגעת שרכשה גלידה וגילתה מסמרים - אחרי שכבר טעמה

רק כעבור רגעים, כשעצרה ברמזור כדי להוציא מעט גלידה לבן שלה שביקש לטעום גם הוא, הבחינה לדבריה במסמר בתוך הגביע. "שמתי לב שיש מסמר מתכת בתוך הגביע, כמעט מוטבע בו", סיפרה. בשלב הזה כבר חשדה שמשהו אינו כשורה ופנתה לבית החולים לצילום רנטגן. "רק כדי לוודא שזה פקאן – וזה לא היה. זה היה מסמר. אז בלעתי מסמר", אמרה.

בתביעה שהוגשה ב-2019 בבית משפט במחוז ברוורד נטען כי הגלידה הכילה "מספר מסמרים מתכתיים ו/או שברי מתכת" שלא נראו לעין. לפי כתב התביעה, באקלי סבלה מפגיעות חמורות וקבועות בראש, בצוואר, בגפיים ובמערכת העצבים, וכן מצלקות ועיוותים. עוד נטען כי נגרם לה אובדן תפקודים גופניים ונזק נוירולוגי מתמשך.

בעלה, פטריק באקלי, הצטרף להליך וטען כי האירוע מנע מהם "להביא ילדים נוספים". לפי התביעה, בני הזוג איבדו את האפשרות להרחיב את משפחתם. בנוסף נטען כי באקלי צברה הוצאות רפואיות משמעותיות בגין אשפוזים וטיפולים, וכן איבדה הכנסה ופוטנציאל השתכרות עתידי.

התביעה הופנתה נגד מספר ישויות תאגידיות של הרשת, בטענה שלא דאגו לכך שמוצריה יהיו בטוחים לצריכה. לפי כתב התביעה, בסניפים נעשה שימוש ב"יצרני גלידה מוסמכים" שמערבבים ומקפיאים במקום תערובות חלב ייחודיות מדי יום – תהליך שלטענת התובעים כשל ואפשר למוצר מזוהם להגיע ללקוחה.

חבר מושבעים פסק לבסוף פיצוי של 14 מיליון דולר, אף שבתחילת ההליך נתבעו פיצויים העולים על 15 אלף דולר - הרף המינימלי להגשת תביעה לבית משפט מעגלי. עורך דינה של באקלי, סקוט אלפיזר, אמר כי "חבר המושבעים שמע את הראיות ונתן פסק דין שהיה הוגן לאור הנזקים החמורים שנגרמו ללקוחה שלי". עורך דין שאינו מעורב בתיק, דני קארון, ציין כי לדעתו הסכום מוצדק לנוכח חומרת הפגיעות. מרשת ברוסטר'ס לא נמסרה תגובה.