מושל קליפורניה, ג'רי בראון, חתם היום (שלישי) על חוק גורף המבטל את הערבות הכספית במדינה. השינוי, שייכנס לתוקף באוקטובר 2019, מרחיק לכת יותר מכל חוק מדינה אחר בארה"ב בהסרת השיקול הכספי ממעצר שלפני משפט.
מנתקים את הקשר בין צדק לכסף? לפחות במידת-מה (אילוסטרציה: אילינוי הראלד-וויג)
"היום מתקנת קליפורניה את מערכת השחרור בערבות שלה כך שעשירים ועניים יזכו ליחס שווה", אמר בראון בהודעה. תחת "חוק הסנאט מס' 10", תחליף קליפורניה את דמי הערבות ב"אומדן סיכון" של עצורים ותנאי שחרור לא-כספיים. מחוזות יפתחו סוכנויות מקומיות להעריך אנשים שנעצרו על עבירות בדרגת פשע (Felony) כדי לקבוע את הסיכוי שישובו לדיוני בית המשפט, ואת הסיכוי שישובו ויפשעו אם ישוחררו.
אדם שהסכנה מצידו לציבור והסיכון שלא יופיע לדיון שנקבע לו מוגדר כ"נמוך" ישוחרר בתנאים הלא-כספיים הכי פחות מגבילים. אנשים ברמת סיכון "בינונית" ישוחררו או יוחזקו בכפוף לסטנדרט המקומי, ואילו כאלה שיוגדרו "סיכון גבוה" יישאר במעצר עד למשפטם. כך יקרה גם לנאשמים בעבירות מין ואלימות מסוימות, נעצר על נהיגה תחת ההשפעה בפעם השלישית תוך פחות מעשר שנים, כבר נמצא תחת פיקוח בית המשפט, או הפר תנאי שחרור קודמים בחמש השנים שטרם למעצר הנדון.
התומכים בביטול הערבות הכספית טוענים כי רבים מדי נשארים במעצר משום שאין באפשרותם לשלם דמי ערבות, דבר שיוצר בפועל משפט לא שוויוני על בסיס עושר. קליפורניה ניצבת בחזית מערכה כלל-ארצית לשים קץ לערבות כספית. גם מדינות כמו ניו ג'רזי וניו מקסיקו אימצו לאחרונה מדיניות שמטרתה לעקוף את תעשיית הערבות למטרות רווח, אם כי אף מדינה אחרת עדיין לא חיסלה כליל את הערבות הכספית.
עוד אקורס סיום מוצלח למושל הפורש (צילום: ABC)
חוק הסנאט 10 אושר על ידי בית המחוקקים של המדינה בשבוע שעבר בתום קמפיין בן קרוב לשנתיים, בעיקר בתמיכת הדמוקרטים. אולם החוק זכה להתנגדות חריפה מצד תעשיית הערבות וכן מצד כמה תומכים לשעבר של החוק, שאמרו כי שינויים של הרגע האחרון שהוכנסו בו מרחיבים שלא בצדק את מספרם של אלה שייעצרו עד תום ההליכים.
סניף האגודה לזכויות האזרח (ACLU) של קליפורניה, מן התומכים המקוריים בחוק, וכן ארגונים תומכים אחרים הצביעו על סעיפים המעניקים לשופטים שיקול דעת נרחב יותר במהלך שימוע המעצר להחליט אם לשחרר אדם ובאילו תנאים. החוק יוצר גם תהליך באמצעותו יכולה התביעה לבקש "מעצר מונע" שיחסום את שחרור הנאשם עד תום ההליכים, אם היא מאמינה כי אין תנאים נאותים להבטיח את שלום הציבור או את הופעת הנאשם בבית המשפט.
