שופטת פדרלית בוושינגטון חסמה ביום שבת את ניסיונו של הנשיא דונלד טראמפ להדיח את המפקח הראשי של סוכנות פיקוח פדרלית, בקביעה כי המאמץ לפטר את הפקיד ללא סיבה מוצדקת מהווה הפרה של החוק.
בצו שניתן בערב שבת, השופטת איימי ברמן ג'קסון העניקה צו מניעה קבוע נגד הממשל, המאפשר להמפטון דלינג'ר להישאר בתפקידו כראש משרד היועץ המיוחד (Office of Special Counsel), הסוכנות המגנה על חושפי שחיתויות פדרליים.
הצו מחייב את ממשל טראמפ להכיר בסמכותו של דלינג'ר בתפקיד זה, ואוסר עליו לנקוט בכל פעולה "להתייחס אליו כאילו פוטר" או להתערב בעבודתו בדרך אחרת. הממשל הגיב מיידית והגיש ערעור על הפסיקה, מה שמסמן תחילתו של הליך משפטי שככל הנראה יסתיים בבית המשפט העליון.
בחוות דעת בת 67 עמודים המסבירה את הצו, הדגישה השופטת ג'קסון את האחריות הייחודית שהעניק הקונגרס למשרד כאשר הוקם על פי חוק משנת 1978. היא ציינה את תפקידו המרכזי בהגנה על חושפי שחיתויות בממשל הפדרלי, תפקיד שלדבריה היה נפגע אם דלינג'ר היה מפוטר ללא סיבה המעוגנת בחוק
הגנה על עצמאות הפיקוח
בחוות דעת בת 67 עמודים המסבירה את הצו, הדגישה השופטת ג'קסון את האחריות הייחודית שהעניק הקונגרס למשרד כאשר הוקם על פי חוק משנת 1978. היא ציינה את תפקידו המרכזי בהגנה על חושפי שחיתויות בממשל הפדרלי, תפקיד שלדבריה היה נפגע אם דלינג'ר היה מפוטר ללא סיבה המעוגנת בחוק.
"דווקא עצמאותו היא שמכשירה אותו לפקח על המבנה המוכח שאמור למנוע מפקידי הממשל לקחת משרות פדרליות מאנשים מוכשרים ולחלק אותן לבעלי ברית פוליטיים – מערכת שהקונגרס מצא בלתי נסבלת לפני למעלה ממאה שנה," כתבה. "התפקיד היה חסר יעילות לחלוטין אם היועץ המיוחד היה נאלץ לפעול כשחרב הפיטורים השרירותיים מתנופפת מעל ראשו."
דלינג'ר אושר על ידי הסנאט לתפקיד בשנת 2024 לכהונה בת חמש שנים. אך ב-7 בפברואר, הוא קיבל תזכיר מהבית הלבן המודיע לו שפוטר, ללא כל הסבר. מספר ימים לאחר מכן, השופטת ג'קסון הוציאה צו זמני המאפשר לדלינג'ר להישאר בתפקידו בזמן שההליכים המשפטיים נמשכים.
במהלך דיון שהתקיים ביום רביעי, עורכי הדין המייצגים את הממשל טענו כי תפקידו של דלינג'ר דומה לתפקידים של ראשי סוכנויות פדרליות אחרים הממונים על ידי הנשיא. הם ציינו כי למשרד שדלינג'ר מנהל יש סמכויות חקירה משמעותיות, וטענו כי כנשיא, טראמפ צריך להיות מסוגל להבטיח שהמשרד מנוהל על ידי אדם החולק את סדר היום שלו.
עורכי הדין של דלינג'ר תיארו את התפקיד כבעל היקף מוגבל, עם סמכות רק להתחיל בדיקות וללא כוח לאכוף זימונים. אך הם עמדו על כך שהתפקיד, כפי שנחזה על ידי הקונגרס, צריך לבוא עם עצמאות והגנות משפטיות מסוימות.
חקירת פיטורי עובדים
מוקדם יותר השבוע, דלינג'ר אמר כי משרד היועץ המיוחד חוקר את מהלכו של הנשיא לפטר אלפי עובדים המצויים בתקופת ניסיון. מועצת ההגנה על מערכת הזכויות הפדרלית אמרה כי תחזיר שישה עובדים לעבודתם בזמן שסוכנות הפיקוח ממשיכה בחקירתה.
פסיקתה של השופטת ג'קסון המגנה על דלינג'ר הגיעה שבוע לאחר שבית המשפט העליון סירב להסיר את החסימה הזמנית על הדחתו. עורכי הדין של הממשל טענו בפני בית המשפט כי לטראמפ יש סמכות ביצועית נרחבת למנות את המועמד המועדף עליו לניהול המשרד.
בעוד שהצו של השופטים שסירב להתערב היה ללא חתימה, חלק מהשופטים רמזו שהם עשויים לחזור לנושא. השופטות סוניה סוטומאיור וקטנג'י בראון ג'קסון אמרו שהן היו דוחות את בקשת ממשל טראמפ להתערבות בית המשפט העליון לחלוטין. השופט ניל גורסאץ', בהסכמת השופט סמואל אליטו ג'וניור, הגיש חוות דעת מתנגדת, וציין כי הנושא "טרם הבשיל לכדי צו שניתן לערער עליו" בעיני הרוב, אך המקרה עשוי לחזור בקרוב לבית המשפט.
מבחן מוקדם לריסון כוחו של טראמפ
אתגר עתידי בפני בית המשפט עשוי לספק מבחן מוקדם לנכונות השופטים לרסן את כוחו הביצועי של טראמפ, אך הצו של השופטת ג'קסון הבהיר את אמונתה כי משרד היועץ המיוחד צריך להיות מבודד מפוליטיקה.
היא אמרה כי ללא סיבה מהותית יותר הקשורה לביצועיו, דלינג'ר לא יכול להיות מפוטר "על פי גחמה או מתוך איבה אישית."
"תפקידו של היועץ המיוחד הוא לחקור ולחשוף פרקטיקות לא אתיות או בלתי חוקיות המכוונות כלפי עובדי ציבור פדרליים," כתבה, "ולעזור להבטיח שחושפי שחיתויות המגלים הונאה, בזבוז ושימוש לרעה מצד סוכנויות ממשלתיות יוכלו לעשות זאת מבלי לסבול מתגמול."
"זה יהיה אירוני, בלשון המעטה," הוסיפה, אם "היועץ המיוחד עצמו היה נרתע בעבודתו מפחד מפני הדחה שרירותית או מפלגתית."
מאבק עקרוני על הפרדת רשויות
המאבק המשפטי הנוכחי מייצג שאלה עקרונית רחבה יותר הנוגעת למערכת האיזונים והבלמים בממשל האמריקאי. מצד אחד, הנשיא טוען לסמכות ביצועית נרחבת למנות ולפטר פקידים בכירים, במיוחד אלו העוסקים בפיקוח ובחקירות. מנגד, הקונגרס יצר מנגנונים מסוימים שנועדו להיות עצמאיים ומוגנים מהתערבות פוליטית, במיוחד כשמדובר בגופים האמורים לפקח על הרשות המבצעת עצמה.
פרשנים משפטיים מציינים כי המקרה ממחיש את המתח המתמשך בין סמכות הנשיא לבין הצורך בפיקוח עצמאי. "יש כאן שאלה יסודית לגבי גבולות הכוח הנשיאותי," אומר פרופסור לחוקה באוניברסיטת ג'ורג'טאון. "האם הנשיא יכול להדיח כל פקיד שאינו מתיישר עם סדר היום הפוליטי שלו, או שישנם תפקידים שהקונגרס יכול במכוון לבודד מהשפעה פוליטית?"
בינתיים, משרד היועץ המיוחד ממשיך בחקירתו לגבי פיטורי אלפי העובדים הפדרליים, מהלך שהיה אחד הצעדים המשמעותיים הראשונים של טראמפ לאחר כניסתו לתפקיד בינואר 2025. שישה מהעובדים שפוטרו כבר הוחזרו לעבודתם באופן זמני, והתפתחות זו מסמנת אתגר משמעותי לסמכותו של הנשיא לבצע שינויים נרחבים בשירות הציבורי.
מומחים משפטיים צופים כי המקרה עשוי להגיע במהירות לבית המשפט העליון, שם הרוב השמרני יצטרך להכריע בשאלה מורכבת של סמכות ביצועית מול עצמאות רשויות הפיקוח - שאלה שעשויה להוות תקדים חשוב לממשל טראמפ השני.
