מסך שחור ירד על חקירת טראמפ: שופטת שמינה חוסמת את חשיפת הממצאים

יש רגעים שבהם הכרעה משפטית חורגת מגבולות תיק ספציפי ומשפיעה על עצם יכולתה של הדמוקרטיה לפקח על בעלי הכוח. החלטתה של השופטת הפדרלית איילין קנון, שמונתה לתפקידה בידי דונלד טראמפ, נמנית עם רגעים כאלה. בצו קבוע אסרה קנון על פרסום הדוח שחיבר היועץ המיוחד ג’ק סמית’ בנוגע לחקירת החזקת מסמכים ממשלתיים מסווגים באחוזתו של טראמפ במאר־א־לאגו שבפלורידה, ובכך סתמה את הגולל על חשיפת ממצאי אחת החקירות הפליליות הרגישות ביותר שנוהלו נגד נשיא לשעבר בארצות הברית.

הדוח שחיבר סמית’ הורכב משני כרכים. הראשון עסק בניסיונותיו של טראמפ לערער על תוצאות הבחירות לנשיאות בשנת 2020 לאחר הפסדו לג’ו ביידן. הכרך השני, שנחסם כעת, התמקד בפרשת המסמכים המסווגים שנמצאו באחזקתו הפרטית של טראמפ לאחר סיום כהונתו הראשונה בבית הלבן. שני כתבי האישום שנלוו לחקירות נזנחו בסופו של דבר, בין היתר משום שטראמפ נבחר מחדש לנשיאות בבחירות 2024, ובהתאם לעמדה משפטית רבת שנים של משרד המשפטים האמריקאי, הקובעת כי אין להעמיד לדין פלילי נשיא מכהן ברמה הפדרלית.

 

הדוח שחיבר סמית’ הורכב משני כרכים. הראשון עסק בניסיונותיו של טראמפ לערער על תוצאות הבחירות לנשיאות בשנת 2020 לאחר הפסדו לג’ו ביידן. הכרך השני, שנחסם כעת, התמקד בפרשת המסמכים המסווגים שנמצאו באחזקתו הפרטית של טראמפ לאחר סיום כהונתו הראשונה בבית הלבן. שני כתבי האישום שנלוו לחקירות נזנחו בסופו של דבר, בין היתר משום שטראמפ נבחר מחדש לנשיאות בבחירות 2024, ובהתאם לעמדה משפטית רבת שנים של משרד המשפטים האמריקאי, הקובעת כי אין להעמיד לדין פלילי נשיא מכהן ברמה הפדרלית.

 

קנון נימקה את איסור הפרסום בטענה עקרונית: מאחר שהתיקים נסגרו ללא הרשעה, טראמפ ואנשיו ממשיכים ליהנות מחזקת החפות. פרסום דוח מפורט על ממצאי החקירה, כך קבעה, יפגע בזכויותיהם ויכתים את שמם ללא הכרעה שיפוטית. לדבריה, קשה למצוא תקדים למצב שבו יועץ מיוחד מפרסם דוח לאחר הגשת כתב אישום שלא הסתיים בהרשעה, בייחוד כאשר הנאשמים דבקים בטענת חפותם לכל אורך ההליך. במונחיה, פרסום הדוח יהווה “עוול מובהק”.

החלטתה עוררה ביקורת חריפה בזירה הציבורית והמשפטית. מבקריה מצביעים על כך שקנון כבר קיבלה בעבר פסיקות שנתפסו כמיטיבות עם טראמפ, ובהן החלטה שנויה במחלוקת משנת 2024, שבה דחתה את כתב האישום נגדו בטענה שמינויו של סמית’ כיועץ מיוחד אינו חוקי – עמדה שנדחתה בחריפות על ידי משפטנים משני קצות הקשת הפוליטית. כעת, לטענת המתנגדים, קנון אינה מסתפקת במניעת הרשעה פלילית, אלא גם מונעת מן הציבור גישה למידע על התנהלותו של נשיא לשעבר בנוגע למסמכים מסווגים בעלי רגישות ביטחונית.

הפער בין שני חלקי הדוח מדגיש את האבסורד שבמצב שנוצר. הכרך הראשון, שעסק בניסיונות לערער את תוצאות הבחירות, פורסם לציבור, ואיפשר לאמריקאים להיחשף לפרטי החקירה ולמסקנותיה. לעומת זאת, החלק הנוגע למסמכים מסווגים – נושא שיש לו השלכות ישירות על ביטחון לאומי, על שמירת סודות מדינה ועל אמון הציבור במערכות השלטון – יישאר חסוי. כך נוצר מצב שבו הציבור יכיר את פרטי הפרשה הפוליטית, אך יישאר באפלה בכל הנוגע לפרשה שנוגעת לביטחון ולניהול מידע רגיש.

מעבר למקרה הספציפי, ההחלטה מעוררת שאלות עקרוניות על גבולות השקיפות בדמוקרטיה האמריקאית. ארגוני חופש העיתונות והגנת הדמוקרטיה מזהירים מפני תקדים שלפיו ניתן לחסום פרסום ממצאי חקירה ממשלתית בטענה לפגיעה בזכויות נאשמים, גם כאשר מדובר באישי ציבור בכירים ובנושאים בעלי חשיבות ציבורית ממדרגה ראשונה. בדמוקרטיה, טוענים מבקרי ההחלטה, עצם הידיעה היא כלי פיקוח מרכזי על בעלי השררה. כאשר מידע כזה נמנע מן הציבור, לא רק חשיפת האמת נפגעת – אלא גם יכולתו של הציבור לשמש כבלם על כוח שלטוני.

בסופו של דבר, החלטתה של קנון משאירה את אחת הפרשות המשפטיות הדרמטיות של העשור האחרון מאחורי מסך שחור. לא הרשעה, לא זיכוי – אלא היעדר ידיעה. בדמוקרטיה, גם זה סוג של כוח.