בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל את החלטת 'רו נגד ווייד' בת 49 השנים אשר הפכה את ההפלות לחוקיות בכל רחבי ארה"ב, תוך שמירה על חוק מיסיסיפי האוסר על ביצוע ההליך לאחר 15 שבועות של הריון - והתרת הנושא לשיפוטם הפרטני של כל אחת מ-50 המדינות.
בתוך כך, חוות הדעת של השופט סמואל אליטו ביטלה גם תיק משנת 1992 בשם Planned Parenthood v. Casey, שבו מצא בית המשפט כי חוקי מדינה שמגבילים הפלות אינם צריכים להיות "נטל מיותר" על נשים המבקשות לעבור את ההליך - וזאת דווקא למגינת ליבם של השמרנים.
"הפלה מציגה שאלה מוסרית עמוקה", כתב אליטו השמרן.
"החוקה אינה אוסרת על אזרחי מדינות האיחוד להסדיר או לאסור הפלות. רו וקייסי העלו את הסמכות הזו. כעת אנו שוללים את ההחלטות הללו ומחזירים את הסמכות הזו לעם ולנציגיו הנבחרים", כתב.
ההחלטה ניתנה יותר משמונה שבועות לאחר שטיוטת חוות הדעת של אליטו הודלפה ל'פוליטיקו' - במהלך שעורר זעם והפגנות בכל רחבי ארה"ב.
"רו טעה בגדול מההתחלה", כתב אליטו בטיוטה שהודלפה.
"הנימוק שלהם היה חלש במיוחד, ולהחלטה הזו היו השלכות מזיקות. זה היה מאוד רחוק מלהביא להסדר לאומי של סוגיית ההפלות, רו (1973) וקייסי (1992) הציתו ויכוחים והעמיקו את הפילוג".
לשופט אליטו הצטרפו בחוות דעתו גם השופטים קלרנס תומס, ניל גורסוץ', ברט קוואנו ואיימי קוני בארט.
תומס, קוואנו ורוברטס הגישו חוות דעת נפרדות שהסכימה עם פסק דינו של אליטו.
בהסכמתו, כתב השופט רוברטס שדעת השופט אליטו הייתה "מהורהרת ויסודית, אך סגולות אלו אינן יכולות לפצות על העובדה שפסיקה דרמטית ותוצאתית אינה נחוצה להכרעה במקרה. ראיות רבות מצביעות על כך שאיסור 15 השבועות מספק דיי זמן, בהיעדר נסיבות נדירות, לאישה 'להחליט בעצמה' אם להפסיק את הריונה", המשיך השופט העליון.
בהסכמתו, גם השופט קבאנו הצהיר: "מכיוון שהחוקה ניטרלית בנושא הפלות, גם בית המשפט הזה חייב להיות ניטרלי בצורה קפדנית. לתשעת החברים בבית המשפט הזה אין סמכות חוקתית לעקוף את התהליך הדמוקרטי ולגזור על מדיניות הפלות בעד חיים או בעד בחירה עבור כל 330 מיליון האנשים בארצות הברית".
"במקום לדבוק בנייטרליות של החוקה, בית המשפט ב'רו' לקח צד בנושא, וקבע באופן חד צדדי, שהפלה חוקית בכל ארצות הברית עד לנקודת הכדאיות (בערך 24 שבועות של הריון)", המשיך קבאנו.
"החלטת בית המשפט היום מחזירה את בית המשפט למקומו הראוי כבעל עמדה נייטרלית ומחזירה את סמכותו של העם לטפל בסוגיית ההפלות באמצעות תהליכי שלטון עצמי דמוקרטי שנקבעו בחוקה".
קבאנו הסכים גם עם אליטו שהחלטת יום שישי אינה משפיעה על תקדימים של בית המשפט העליון המתירים נישואים בין-גזעיים וחד-מיניים או עיגון הזכות להשתמש באמצעי מניעה כפי שהזהירו תומכי הפלות שיקרה לאחר דליפה טיוטת חוות הדעת.
"מימוש הזכויות הנדונות ב[אותם מקרים] אינו הורס 'חיים פוטנציאליים', אבל להפלה כן יש השפעה זו", כתב אליטו.
בהתנגדותם, השופטים הליברלים האשימו את הרוב בביטול מה שהם תיארו כ"איזון". "זה אומר שמרגע ההפריה, לאישה אין זכויות לדבר", כתבו. "מדינה יכולה לאלץ אישה להביא את ההריון לסיום, אפילו במחירים האישיים והמשפחתיים הכי גבוהים".
"לא משנה מה ההיקף המדויק של החוקים, אחת התוצאות של ההחלטה של היום היא בטוחה: צמצום זכויותיהן של נשים, ושל מעמדן כאזרחיות חופשיות ושוות", הוסיפו.
בעוד שהסקר האחרון מצא שרוב האמריקנים רצו שרו נגד ווייד יאושר מחדש, ההחלטה תאפשר ל-22 מדינות ליישם הגבלות הפלות כוללת, או כמעט כוללת.
מדינות אלה כוללות את אלבמה, אריזונה, ארקנסו, ג'ורג'יה, איידהו, איווה, קנטקי, לואיזיאנה, מישיגן, מיסיסיפי, מיזורי, צפון דקוטה, אוהיו, אוקלהומה, דרום קרוליינה, דרום דקוטה, טנסי, טקסס, יוטה, מערב וירג'יניה, ויסקונסין וויומינג.
לקראת ההחלטה ביום שישי, הדמוקרטים בקונגרס ניסו להגדיר את 'רו נגד ווייד' כחלק מהחוק הפדרלי, אך הצעת החוק הזו לא הצליחה לזכות לרוב סולידי וקיבלה רק 49 אצבעות.
